Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-355/2024

Дело № 2а-355/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000479-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 декабря 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1317493 от 28.06.2024, зарегистрированного в реестре за № 13/26-н/13-2024-1-955,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия) ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП от 29.02.2024, ссылаясь на то, что - - - умер её сын Г. Административный истец ФИО1 является его единственным наследником и вступила в права наследования всем его имуществом. На день смерти Г. был должником по исполнительному производству 17645/24/13001-ИП от 29.02.2024 в размере 802 659,35 руб., по которому административный истец ФИО1 является процессуальным правопреемником. В рамках исполнения исполнительного производства № 17645/24/13001-ИП от 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО3 27.08.2024 вынесено постановление о сохранении дохода ФИО1 в размере прожиточного минимума. Однако 28.10.2024 вынесено постановление об отмене постановления от 27.08.2024. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2024 № 755О/2023, что взыскание задолженности по алиментам на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности осуществляется в очередности, установленной Законом для удовлетворения требований о взыскании алиментов, то есть в первую очередь и приходит к выводу, что таким образом ограничение на удержания из заработной платы не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (п.1 ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На заявления представителя ФИО1 ФИО2 об уменьшении процента обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 с 50% по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП до 30 %, 02.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 дала ответ, в котором указано, что взыскание задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов, в первую очередь. Поэтому ограничение на удержание из пенсии не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов. Административный истец ФИО1 готова возместить всю задолженность по алиментам, образовавшуюся до - - - до дня смерти сына Г. не в вышеназванном процентном отношении, так как размер удержания установлен без учета её имущественного положения. ФИО1 является пенсионеркой и инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, размер её пенсии составляет <данные изъяты> руб., что ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.09.2023 № 460 «Об установлении прожиточного минимума в Республике Мордовия на 2024 год» пенсионерам в размере 11 462 руб. Таким образом, после удержания из пенсии долга в размере 50% в распоряжении административного истца остается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых ей необходимо оплачивать коммунальные услуги около 4 000 руб., а также приобретать медицинские препараты. Считает, что при определении размера удержания из пенсии должника, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для их нормального существования и реализации их социально-демократических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 28.10.2024 об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 02.12.2024 № 13001/24/156742 об отказе в уменьшении процента обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 с 50% до 30% – по исполнительному производству № 17645/24/130011-ИП неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 уменьшить процент обращения взыскания за заработную плату и иные доходы ФИО1 (обращение взыскания на пенсию) с 50% до 30% по указанному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлений судебных извещений почтовой связью.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебных извещения на адрес электронной почты и почтовой связью.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты. Телефонограммой просила рассмотреть дела в её отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 17645/24/13001-ИП, наследственное дело № 35414894-231/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Как установлено в суде и следует из письменных материалов дела, 05.10.2018 по делу № 2-519/2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей Большеберезниковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.1 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, до её совершеннолетия, начиная с 03.10.2018 (л.д. 72).

22.11.2018 на основании судебного приказа по делу № 2-519/2018 от 05.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № 17104/18/13001-ИП (впоследствии № 78679/23/13001-ИП) в отношении должника Г.., - - - года рождения (л.д. 110).

- - - должник Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от - - - (л.д. 23).

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО6 в рамках исполнительного производства № 78679/23/13001 от 22.11.2018, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 21.07.2023 в размере 802 659,35 руб. в отношении должника Г.. (л.д. 71).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 об определении задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 17645/24/13001-ИП о взыскании с должника Г. задолженности по алиментам в размере 802 659,35 руб. (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05.04.2024 произведена замена должника Г. его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП от 29.02.2024, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 802 659,35 руб., взыскатель ФИО7 (л.д. 80-81).

Из наследственного дела № 35414894-231/2023 к имуществу Г.., умершего - - - , заведенного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.. является мать ФИО1. Также наследником по закону является дочь – Г.1., однако с каким-либо заявлением к нотариусу последняя не обращалась. Наследником ФИО1 29.01.2024 получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. (л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На основании ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при обращении взыскания на её пенсию (л.д. 82).

27.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, на основании заявления ФИО1 вынесено постановление № 13001/24/101425 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Постановление для исполнения направлено в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСФР по Республике Мордовия) (л.д. 84).

11.09.2024 ОСФР по Республике Мордовия указанное постановление возвращено в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам без исполнения с указанием, что согласно п.1 ч.3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащие требования о взыскании алиментов (л.д. 85).

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 постановление от 27.08.2024 № 13001/24/101425 отменено (л.д. 86), в связи с чем с 01.12.2024 удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника вновь производятся в размере 50% (л.д. 87).

В последующем должник ФИО1 вновь обратилась в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству до 30 %, на что получила ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.12.2024 № 13001/24/156742, согласно которого снизить размер удержаний не представляется возможным, поскольку взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществляется в первую очередь (л.д. 22).

Согласно справке <данные изъяты> от 17.02.2005 ФИО1, - - - года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболевания бессрочно (л.д. 9).

Из справки ОСФР по Республике Мордовия от 11.11.2024 следует, что ФИО1 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости с 27.01.1994 бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 27.01.1994 бессрочно; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами с 01.07.2021 по 30.06.2026; ежемесячная денежная выплата инвалидам с 01.01.2005 бессрочно.

Размер страховой пенсии по старости за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составил <данные изъяты> руб., с 01.01.2024 по 30.11.2024 – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, получаемая ФИО1 в период с 01.12.2023 по 30.11.2024 составила 1200 руб. ежемесячно.

Также как инвалиду <данные изъяты> группы ФИО1 установлены выплаты в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно и в период с 01.02.2024 по 30.11.2024 - в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 11).

При этом, из представленных ФИО1 чеков следует, что 10.11.2024 и 11.11.2024 она приобрела лекарственные средства в аптечных пунктах на общую сумму 2857,20 руб. (л.д. 13), а также 02.12.2024 на общую сумму 3 526,00 руб. (л.д. 14).

Также ФИО1 в подтверждение оплаты за коммунальные услуги представлены квитанции: за вывоз ТКО от 15.01.2024 и 15.02.2024 по 92,88 руб. каждая; за оплату электроэнергии от 09.12.2023, 15.01.2024 и 09.02.2024 на 465,15 руб., 487,30 руб. и 611,34 руб. соответственно; за потребленный природный газ от 19.12.2023, 20.01.2024 и 19.02.2024 на 1 967,65 руб., 2 247,79 руб., 2 070,80 руб. соответственно (л.д. 15-18).

Вместе с тем, административный истец не отрицает наличие задолженности по алиментам и готова возместить образовавшуюся задолженность, но не в таком процентном отношении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, разрешая заявления административного истца ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума и уменьшении размера удержаний из пенсии с 50 % до 30 % правомерно исходила из того, что ограничение размера удержания и снижение удержаний из пенсии должника ФИО1 не представляется возможными, поскольку ограничения на удержание из пенсии не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

При этом следует учесть, что удержания по исполнительному производству производятся не в максимальном размере 70%, а снижение удержания с 50 % до 30 % повлечет за собой значительное увеличение погашения задолженности, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения постановления об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также об отказе в снижении размере удержаний, содержание которых соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и принятым в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность постановлений, действий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления и ответа на обращение не установлена, оснований для возложения обязанности уменьшить процент обращения взыскания за заработную плату и иные доходы ФИО1 (обращение на пенсию) с 50 % до 30 % по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП – также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17645/24/13001-ИП – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025