Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-251/2024

Дело № 2-251/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000398-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 октября 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации сельского поселения «Дульдурга» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что в период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) работодателем была выделена квартира по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за ФИО7, с которым проживали в зарегистрированном браке до № года. В период брака родились двое детей: сын Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака она с детьми и ФИО3 продолжали проживать на одной жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО19 и вынуждено переехала с несовершеннолетними детьми в другое жилое помещение.

ФИО3 остался временно проживать в данной квартире, так как другого жилья не имел.

В ходе приватизации данной квартиры в договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года были вписаны ФИО3 по его требования, ФИО1 и двое детей: сын ФИО7 и ФИО8, то есть квартира была передана в общую долевую собственность в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ».

В ДД.ММ.ГГГГ года ей было подано заявление о государственной регистрации права на квартиру, но в этом Росреестр уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказал в связи с необходимостью представить заявление и правоустанавливающие документы передающей стороны – Дульдургинского межлесхоза, а также соглашения об определении долей.

В настоящее время необходима государственная регистрация долей истцов в праве общей собственности на недвижимость, но ввиду ликвидации <данные изъяты> в административном порядке не представляется возможным представить заявление и правоустанавливающие документы передающей стороны.

Земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1 на основании записи ЕГРН №

На основании изложенного, просят суд, признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, право собственности на ? часть в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приватизации; признать за ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ? часть в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приватизации; признать за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, право собственности на ? часть в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения "Дульдурга", представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников.

Третье лицо ФИО3 направил в суд возражение на исковое заявление в котором указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимость, в том числе на квартиру, возникшие до вступления в силу Закона (ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, обязательной государственной регистрации права, возникшего в ДД.ММ.ГГГГ году, не требуется. Право собственности на квартиру необходимо будет зарегистрировать в случае перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения сделки с объектом недвижимого имущества. Например, если он решит распорядиться квартирой – продать, подарить, заложить. В данной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года изначально с бывшей супругой ФИО9, которая от него ушла в ДД.ММ.ГГГГ году и он остался проживать один в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году директор <данные изъяты> ФИО20 предложил ему выкупить данную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ года оформил договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, за что он оплатил 535 рублей. Регистрация по данному адресу имелась с ДД.ММ.ГГГГ г., фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время указанной квартире проживает бывшая супруга ФИО4 и его сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он оставил им это жилье, но документы на дарение не оформил еще из-за отсутствия денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования истцов поддержала в полном объеме, дополнив, что по изученным документам, решение Дульдургинского районного суда от 13 декабря 2001 года №№, в котором истец ФИО1 оспаривала договор приватизации, который приватизировал единолично ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Решение состоялось в пользу ФИО1, и договор приватизации признан недействительным от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО3 Решение было обжаловано ФИО3 Судебная коллегия Окружного суда Агинского Бурятского Автономного округа 15 января 2002 года рассмотрела кассационную жалобу ответчика ФИО3 и оставила решение суда без удовлетворения. Во всех судебных решениях имеются сведения о том, что ФИО3 принимал участие в этих судебных заседаниях, активно пользовался своими процессуальными правами, давал пояснения, также принимал участие в качестве 3 лица ФИО10, с теми же доводами, которые она здесь пояснила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 исковые требования истцов просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на ранее представленные возражения. Дополнив, что о заключении в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом ФИО1 с <данные изъяты> договора, не знал, узнал только сейчас и договор не подписывал.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями истцов не согласна, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что проживает в спорной квартире 30 лет с детьми. До замужества с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году у нее был дом, который она продала, и вложилась в эту квартиру. На протяжении 30 лет ухаживает за квартирой, делает ремонт, производить необходимые платежи.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочих являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, целью которой является, среди прочего, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, устанавливает Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации).

В соответствии со ст.2 Закона РФ о приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещении он вправе обратится в суд.

По смыслу указанного выше Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 работодателем была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за ФИО3, с которым проживали в зарегистрированном браке до № года. В период брака родились двое детей: сын Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака она с детьми и ФИО3 продолжали проживать на одной жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО22 переехала с несовершеннолетними детьми в другое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность между <данные изъяты> и ФИО3 квартиры, состоящую из трех комнат, на количество членов семьи 1 человек, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа признан недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО11 <данные изъяты> и ФИО3

Определением судебной коллегии окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 15.01.2002 г. решение Дульдургинского районного суда от 13.12.2001 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между <данные изъяты>. и ФИО1, ФИО3

Согласно пояснениям истца ФИО1 в ходе приватизации спорной квартиры в договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года она вписала ФИО3, то есть квартира была передана в общую долевую собственность в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ».

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, истец ФИО1 до переезда в иное жилое помещение уже не состояла в трудовых отношениях с работодателем «<данные изъяты>», согласно выписки, представленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, период работы ФИО1 в «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указывает, что не давал своего согласия на приватизацию спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, не подписывал договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО3 и «<данные изъяты>».

Истцами не предоставлено доказательств обратного, так в соответствии со ст.2 Закона РФ о приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Однако в настоящем случае не представлено доказательств передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, а следовательно, оснований для применения к ней режима, установленного для жилых помещений, предоставленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеется.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлено доказательств подтверждающих, что передающей стороной ФИО11 межхозяйственным лесхозом надлежаще оформлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время, с весны ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении проживает третье лицо ФИО4, несет бремя содержания жилого помещения, путем осуществления ремонта, осуществления коммунальных платежей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы закона, а также тот факт, что истцы осенью ДД.ММ.ГГГГ года выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, утратив при этом право на приобретение данного жилого помещения в порядке приватизации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> г.), ФИО5 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО6 (паспорт №, выдан отделением <данные изъяты>) к администрации сельского поселения «Дульдурга» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев

Копия верна: