Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-663/2017Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-663/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 31 мая 2017 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой, при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 480 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ, ответчик обязался выплатить истцу остаток суммы в размере 480 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные договором займа (распиской) сроки возвращены не были, обязательства ответчиком не исполнены. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ по цене 750 000 рублей. Истец получил от ответчика задаток в размере 270 000 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу 480 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет остатка суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства в размере 480 000 рублей истцу не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке в течение 7 дней с момента получения претензии, однако обязательства не исполнены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, юридических услуг в разумных пределах – 10 000 рублей, всего 18 000 рублей (8 000+10 000). Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 480 000 рублей, судебные расходы – 18 000 рублей. Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Горошникова Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Горошникова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-663/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-663/2017 |