Постановление № 1-241/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 11 декабря 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плешакова С.А.,

защитника – адвоката Костылевой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 15 сентября 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», рядом с садовым участком №, принадлежащим Потерпевший №1, по периметру огороженным забором, выполненным из металлических секций. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного забора с целью его дальнейшей продажи и получения преступного дохода. В целях облегчить совершение данного преступления он попросил оказать помощь в погрузке забора своего знакомого ФИО5, которого в известность о своих преступных планах не поставил. Попросив в ходе телефонного разговора ФИО5 разукомплектовать забор, ФИО2 сообщил ему недостоверные сведения относительно прав на собственность, сообщив, что его попросили об этом родственники, у которых имеется садовый участок. За оказание помощи ФИО2 пообещал ФИО4 денежное вознаграждение. На предложение ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях последнего ФИО5 согласился помочь ФИО2. Затем ФИО1, в этот же день, на указанном выше автомобиле прибыл по адресу: <адрес>, где в салон его автомобиля сел ФИО5, и они направились по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», садовый участок №. Находясь по указанному адресу, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что собственник садового участка отсутствует, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи имевшегося в будке автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сварочного оборудования, срезал 7 секций забора и 7 уголков, выполненных из металла, стоимостью за 1 секцию с уголком 1 000 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей, после чего ФИО5 погрузил похищенное ФИО2 имущество в будку автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ему полностью возмещен материальный ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Костылева Е.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не может быть удовлетворено, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сварочным оборудованием, состоящим из 2 синих баллонов, 1 красного баллона, шлангов с резаком, хранящиеся на специализированной автомобильной стоянке, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сварочным оборудованием, состоящим из 2 синих баллонов, 1 красного баллона, шлангов с резаком, хранящиеся на специализированной автомобильной стоянке, по адресу: <адрес>, р.<адрес> - передать по принадлежности ФИО2 ФИО13.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.