Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~9-2051/2019 9-2051/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком ФИО1 договор ипотечного страхования № IР 0043, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. Просит расторгнуть договор ипотечного страхования № IР 0043 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная в ее адрес, возвращена по истечении срока хранения ( л.д.39).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( ОАО «СОГАЗ»), страховщик, и ФИО1, страхователь, был заключен договор страхования на условиях Правил ипотечного страхования № IР 0043 ( л.д. 17-20).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1 полиса ипотечного страхования).

Страховая премия (страховой взнос) на каждый период страхования указаны в Графике страховых сумм и страховых премий (приложение № к договору), и уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика за каждый период страхования не позднее 00 часов 00 минут даты очередного периода страхования ( пункты 1.5,2.4 полиса).

Согласно графику страховых сумм, страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1824,13 руб. и был уплачен страхователем своевременно, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19,22). Страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1808,75 руб., срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае несвоевременной неуплаты страховых взносов или уплаты взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 90 дней с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты прекращения договора страхования ( л.д. 14-15).

Таким образом, поскольку ответчик, как страхователь, очередной страховой внос в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, договор страхования прекратил свое действие.

Истцом АО «СОГАЗ» в адрес ответчика по почте было направлено соглашение о расторжении полиса ипотечного страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако ответа не последовало ( л.д. 23-25).

До настоящего времени ответчик не подписал соглашение о расторжении договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что не внесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. ( л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотечного страхования № IР 0043, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская