Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М0-4249/2017 М0-4249/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5379/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице Самарского филиала к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице Самарского филиала (далее АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 27 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер № под управлением истца и автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI COLT, государственный номер №, причинены механические повреждения

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA ACCORD, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису №.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № от 22 марта 2017 года и расчета к выплате по убытку №, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило ущерб ФИО1 в сумме 200395 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2017 года.

Из справки о ДТП от 27 ноября 2016 года следует, что сотрудники отдела МВД России по г. Тольятти Самарской области провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и п.76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 200395 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5203 рубля 96 копеек, всего 200599 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что они заявлены страховой компанией не обоснованно, поскольку в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который опровергает доводы истца о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просит отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD, государственный номер ФИО8 управлением истца и автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный номер ФИО9 под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП на (л.д.22,57-58)

Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении на (л.д.23), обвинительным заключением на (л.д.60-63).

В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI COLT, государственный номер <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.24-27).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA ACCORD, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ЕЕЕ № (л.д.48).

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № от 22 марта 2017 года и расчета к выплате по убытку № на (л.д.28-36, 37-46), АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило ущерб ФИО1 в сумме 200395 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2017 года (л.д.47).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 200395 рублей 85 копеек, ссылается на тот факт, что согласно справки о ДТП от 27 ноября 2016 года сотрудниками отдела МВД России по г. Тольятти Самарской области проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.22).

Однако в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27 ноября 2016 года, согласно которого, наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.56).

Таким образом, выше указанные доводы истца, суд находит несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях истцу отказано, требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице Самарского филиала к ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т. М. Филиппова

Секретарь ФИО3