Решение № 12-30/2020 12-478/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2020г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 06.11.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 06.11.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что 18.09.2019г. в 15 час. 25 мин. на Московском проспекте, 120 г.Воронежа управлял транспортным средством №, допустил столкновение с автомобилем № оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как была проигнорирована его просьба сотрудниками ГИБДД об ознакомлении с делом об административном правонарушении, и мировым судьей при рассмотрении дела не была учтена его просьба о назначении более строгого наказания в виде административного ареста. С назначенным наказанием он не согласен, так как подрабатывает на автомобиле в выходные дни.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и назначить наказание в виде административного ареста.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 06.11.2019г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что не оспаривается им самим при рассмотрении жалобы, а так как подтверждается достаточными допустимыми доказательствами виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, и его представителя изложенные в жалобе и в судебном заседании, не являются основанием для отмены законного принятого мировым судьей постановления.

Состав административного правонарушения образуют действия по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении №18810036190005081568 от 06.11.2019, которое было получено ФИО1 и не обжаловалось, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением в части назначенного наказания. Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы не усматривается оснований для назначения более строго наказания по основаниям, изложенным в жалобе, так как наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, признания им своей вины, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей обсуждался вопрос о назначении наказания в виде административного ареста, в связи с чем, мировым судьей правильно указано, что административный арест назначается в исключительных случаях, когда применение иных мер наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В данном случае ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, мировой судья правильно применил более мягкую меру наказания в виде лишения водительских прав. Суд полностью соглашается с выводами мирового судьи, основания для назначения наказания в виде административного ареста отсутствуют, при этом, совершая правонарушение, заявитель обязан был предвидеть последствия в виде назначенного наказания. Доводы заявителя о том, что он подрабатывает на машине в выходные дни, не могут повлечь ни отмену, ни изменение постановления в части назначенного наказания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 06.11.2019г. ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова