Решение № 12-45/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024

УИД: 42RS0036-01-2024-001172-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 19 августа 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 17.06.2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 (далее инспектор ГИБДД) вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ГИБДД неверно установил обстоятельства ДТП, неверно составил схему. Полагает, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, правил совершения маневра обгона.

Инспектор ГИБДД ФИО4, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, получивший копию жалобы, (л.д. 27), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исходя из изложенного, судья, рассматривающий дело по жалобе ФИО1, считает явку инспектора ГИБДД ФИО4 не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что правил совершения маневра поворота не нарушала, заблаговременно подавал сигнал поворота налево, убедилась в безопасности маневра. Кроме того, обжалуемое постановление не конкретизировано, поскольку в нем отсутствует указание о том, что ФИО1 не включила сигнал поворота на своем автомобиле до начала совершения поворота налево или иным образом нарушила п. 8.1 ПДД РФ, не указано кому из участников движения создала помеху и опасность.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 17.06.2024 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 17.06.2024г., в 18 часов 10 минут, на автомобильной дороге « Р-255 «Сибирь», 240 км. + 300 м., нарушила п. 8.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2, при выполнении маневра поворота не убедилась в том, что создает помехи и опасности участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД, РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона инспектором ГИБДД постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указано, в чем именно заключается нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, не приведены доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка противоречиям в объяснении ФИО1, утверждавшей о том, что перед началом совершения маневра поворота налево она включила соответствующий световой сигнал на управляемом ею автомобиле, и в объяснении ФИО2, утверждавшего, что после дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, он, убедившись в безопасности движения, начал совершать обгон, при этом автомобиль, следовавший перед управляемым им автомобилем в попутном направлении, не включал световой сигнал поворота налево.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение 17.06.2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, истек 16.08.2024 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17 июня 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2024 г.