Постановление № 1-335/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001777-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 27 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Свиридова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Латыниной О.В., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200658 в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. --.--.----. в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле <****> гос. рег. знак <****> регион, припаркованном около здания № по <****> Кузнецкого района г. Новокузнецка, увидев на коврике у заднего сиденья сотовый телефон «Honor 9 Lite», оброненный П.Е.В., и понимая, что имущество ему не принадлежит и что у данного телефона имеется собственник, имея возможность, не предпринял мер к его установлению и не передал его в правоохранительные органы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, взял его, тем самым умышленно, тайно похитил данный сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 10 000 руб., находящийся в чехле не предоставляющим материальной ценности, принадлежащий П.Е.В., тем самым причинив ему значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, заменив в нем сим-карту и оставив в личном пользовании.

В ходе судебного заседания потерпевший П.Е.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Латынина О.В., просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласны на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Свиридов С.А., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Honor 9 Lite», заводскую коробку от данного телефона, хранящиеся у потерпевшего П.Е.В., передать П.Е.В.; ксерокопию заводской коробки от мобильного телефона «Honor 9 Lite», детализацию абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-335/2019 (11901320065200658), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан