Решение № 2-3311/2020 2-3311/2020~М-3588/2020 М-3588/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3311/2020

Дело № 2-3311/2020

УИД-22RS0065-02-2020-004563-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2013 по состоянию на 21.08.2020 в размере 238 749,33 рублей, в том числе: основной долг - 168 784,14 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 707,73 рублей, убытки банка (проценты после выставления требования) - 38 816,66 рублей, штраф - 16 440,80 рублей, судебных расходов в сумме 5 587,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2013 между ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 441,20 рублей в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны ответчика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.76).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 между ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 265 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В соответствие с п. 1.2 кредитного договора и графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7 441,20 рублей.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета клиента, который до окончания должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода (30 календарных дней) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета и погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода (п.1.4 кредитного договора).

В соответствие с тарифами банка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту взимается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ознакомлен с условиями получения кредита, сроках и порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, графиком платежей, тарифами банка и полностью с ними согласилась. Приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями соглашения, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре и частичное погашение кредита.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, который в нарушение условий кредитного договора, графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

27.09.2016 Банк направил ответчику уведомление в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.10.2016 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, 15.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула удовлетворено заявление истца и выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 238 807 рублей 51 копейка, который отменен 27.12.2019 на основании заявления ответчика.

По состоянию на 21.08.2020 задолженность по кредитному договору №*** от 26.11.2013 составляет 238 749,33 рублей, в том числе: основной долг - 168 784,14 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 707,73 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 38 816,66 рублей, штраф - 16 440,80 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям договора, требованиям гражданского законодательства, графику платежей, а поэтому признается достоверным и принимается как правильный.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

Как установлено судом, Банком заявлена неустойка в размере 1% в день от просроченной задолженность. Что составляет 365% в год и значительно превышающая размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения спора, а поэтому сумма неустойки в сумме 16 440,80 рублей является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Учитывая компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, периода просрочки платежей и размера задолженности, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей, и полагает, что данный размер неустойки не нарушит прав истца и ответчика, поскольку соответствует размеру неустойки, которая бы была начислена исходя из установленной законом ставки рефинансирования.

Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 в размере 224 308,53 рублей, из которых: основной долг - 168 784,14 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 707,73 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 38 816,66 рублей, штраф - 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587,49 рублей. Поскольку истцом заявлена законная неустойка (пеня), которая уменьшена по инициативе суда, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 по состоянию на 21.08.2020 в сумме 224 308 рублей 53 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 587 рублей 49 копеек, а всего 229 896 рублей 02 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ____________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3311/2020 в Индустриальном районном суде г.Барнаула.