Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело №2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июня 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и взыскании расходов на оплату услуг оценщика. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 17755 рублей 26 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24.03.2017 г. по 17.05.2017 г. в размере 154600 рублей, неустойку с 17.05.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 177,55 рублей за каждый день просрочки, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 9500 рублей; штраф в размере 50 % в размере 8877 рублей 63 копейки, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 811,58 рублей, расходы, затраченные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1590 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.02.2017 г. в 16 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н № нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с последующим столкновением последнего автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н №, ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ХХХ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 27.02.2017 года истица направила ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений (подтверждается описью с уведомлением о вручении).

В предусмотренный законом пятидневный срок со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков, страховщиком не был организован осмотр по месту нахождения поврежденного имущества. Вместо чего была направлена телеграмма с требованием предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика.

Осмотр своевременно не был проведен, страховое возмещение выплачено не было.

Тогда истица 6.05.2017 года обратилась к независимому оценщику в ООО «Снабтехсервис». Экспертом-техником ФИО6 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля LADA PRIORA г/н № согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 154600 рубля.

12 мая 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией.

18 мая 2017 года страховая компания произвела расчет и выплатила истице страховое возмещение в меньшем размере в сумме 136844,74 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах гражданского дела имеется возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку право истца на получение страхового возмещения ответчиком не нарушалось. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что расходы на проведение независимой экспертизы подлежат снижению, так как заявленная сумма 9500 рублей носит явно чрезмерный характер. Считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит суд её снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения добровольно в сроки установленные законом и до обращения истца с иском в суд. В связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является собственником транспортного средства LADA PRIORA г/н №.

17.02.2017 г. в 16 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21120 г/н № нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем LADA PRIORA г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с последующим столкновением последнего автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н №, ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ХХХ» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 27.02.2017 года истица направила ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений (подтверждается описью с уведомлением о вручении).

В предусмотренный законом пятидневный срок со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков (3.03.2017 г.), страховщиком не был организован осмотр по месту нахождения поврежденного имущества. Вместо чего была направлена телеграмма с требованием предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика.

Осмотр своевременно не был проведен, страховое возмещение не было выплачено.

Тогда истица 6.05.2017 года обратилась к независимому оценщику в ООО «Снабтехсервис». Экспертом-техником ФИО6 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля LADA PRIORA г/н № согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 154600 рубля.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного заключения № от 6.05.2017 года, поскольку оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение от 6.05.2017 года, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

12 мая 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией.

18 мая 2017 года страховая компания произвела расчет и выплатила истице страховое возмещение в размере в сумме 136844,74 рубля.

В соответствии со ст. 7,19 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма причиненного ДТП ущерба, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве страхового возмещения, составляет 17755 рублей 26 копеек (154600 рублей –136844 рубля 74 копейки).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п.п. 54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Размер неустойки за период с 24.03.2017 г. по 17.05.2017 год составит: 154600 рублей х 1% х 54 дня = 83484 рубля.

Размер неустойки за период с 18.05.2017 г. по 28.06.2017 год составит: 17755,26 рублей х 1% х 42 дня = 7457,2 рубля.

Итого размер неустойки за период с 24.03.2017 г. составит 90941,20 руб. (83484 руб. + 7457,2 руб.)

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, «пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица. На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным на основании данной нормы снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом 12 мая 2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворил его требования о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8877 руб. 63 коп. (17755,26 руб./2).

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, по оплате почтовой корреспонденции переписки с ответчиком в размере 824 руб. 94 коп., требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Так как нотариально оформленная доверенность № от 23 мая 2017 года выдана истцом ФИО1 представителю ФИО5 не на конкретное дело, рассматриваемое судом, суд отказывает стороне истца во взыскании стоимость нотариально оформленной доверенности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 17755 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; средства затраченные на проведение экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, средства затраченные на оплату почтовой корреспонденции в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, через Отрадненский районный суд.

Судья Н.Н.Северин