Решение № 2А-4569/2024 2А-4569/2024~М-3361/2024 А-4569/2024 М-3361/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-4569/2024

№а-4569/2024

41RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО ПКБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, ФИО4, начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, мотивируя требования тем, что на исполнении в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору. Судебным приставом не направлены запросы в управление по вопросам миграции для последующего направления запроса в Росреестр об имуществе должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения, истец полагает, что имело место незаконное бездействие, решение суда не исполнено. Доказательств уважительности причин бездействия в истребовании идентификационных данных должника и зарегистрированном имуществе Росреестра в материалах исполнительного производства нет. Судебный пристав-исполнитель не в полной мере использовал предоставленные полномочия в соответствии с законом. В нарушение требований ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав допустила бездействие в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В настоящее время получены сведения о том, что должник на праве собственности владеет автотранспортом «Ниссан Патрол», но в настоящее время местонахождение имущества не установлено. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на право выезда за пределы РФ. Вынесено постановление о взыскании задолженности с расчетного счета открытого в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «МТС-Банк», СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8645 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», Филиал АО "Экспобанк" в <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, совершен выезд по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.5, <адрес>, где фактическое проживание должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Полученный ответ из ЗАГС не содержит сведений о заключении брака либо его расторжении. Сведений о смерти должника не зафиксировано. Полученный ответ ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра не содержит сведений о наличии какого-либо имущества у должника. Также судебным приставом-исполнителем на бумаге направлены запросы в ГУВМ МВД о паспортных данных и запрос информации о статусе ранее направленных электронных запросов, ФНС о выплатах физ. лицу и запрос информации о статусе ранее направленных электронных запросов.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «Кэшдрайв».

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «Кэшдрайв» на НАО ПКБ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 20,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19,ДД.ММ.ГГГГ, 24,ДД.ММ.ГГГГ, 01,11,12,13,ДД.ММ.ГГГГ, 04,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09,15,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы операторам сотовой связи, в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, Росреест, ЗАГС, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, ФНС, УПФ РФ, ФСВНГ РФ Центр лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по Камчатскому краю, в кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником ФИО5 маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, в органах ЗАГС данных о смерти, перемене имени, фамилии, отчества не имеется.

ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Патрол» 5,6.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО осуществлен выход по адресу <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода должника и его имущество установлено не было. Дверь никто не открыл.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать, круг которых не ограничен.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Анализируя изложенные выше материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения, в том числе направления запросов в регистрирующие органы, налоговые и пенсионные органы, в том числе в Росреестр и Главное управление по вопросам миграции МВД РФ.

Согласно п. 15 ч. 1 с. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обращать взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства на счетах в банках.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов и истребования ответов на них не обоснованы, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Поскольку судебным приставом исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, исполнительное производство №-ИП не находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вопрос о привлечении либо непривлечении виновных должностных лиц Росреестра и Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является правом судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и непосредственно права административного истца не затрагивают.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа либо нарушение сроков направления соответствующих запросов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно и. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы - суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, отсутствуют.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, ФИО4, начальника ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6,УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия в части: своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, своевременного направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр, истребования ответа из ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, своевременного истребования из ФНС ответов, привлечения должностных лиц ГУ по вопросам миграции и Росрееста к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес