Решение № 2-2554/2024 2-2554/2024~М-2376/2024 М-2376/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2554/2024

Дело № 2-2554/2024

УИД 34RS0019-01-2024-007346-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование указано, что 09.02.2022 г. с ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ...., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, банк просит взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся за период 09.02.2022 г. по 26.05.2024 г. задолженности, которая составляет 79446 рублей 98 копеек, в том числе: 66263 рубля 85 копеек – кредитная задолженность, 12242 рубля 50 копеек – задолженность по процентам, 940 рублей 63 копейки – штрафы и иные комиссии, а так же расходы государственной пошлины в размере 4000 рублей.

АО "ТБанк" извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзывов, возражений не представил.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела N 2-18-1659/2024 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2022 г. на основании заявления - оферты между АО "Тинькофф-Банк" и ФИО1 заключен универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ...., включающий в себя элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыв специальный карточный счет с установленным лимитом кредитования в размере 700000 рублей и обязательством оплаты: ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней установлена 0 % годовых, на покупки 25.2 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49.9 % годовых, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2.9 % плюс 290 рублей, оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых, суммы за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, в результате ознакомления ФИО1 с тарифами по тарифному плану ТП 7.96, указанному в заявлении -анкете, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и условиями комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего у нее за период с 09.02.2022 г. по 26.05.2024 г. образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 79446 рублей 98 копеек, в том числе: 66263 рубля 85 копеек – кредитная задолженность, 12242 рубля 50 копеек – задолженность по процентам, 940 рублей 63 копейки - штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, банк 27.05.2024 г. направил ответчику досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности.

07.06.2024 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № .... от 09.02.2022 г.

17.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-18-1659/2024.

22.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области в связи с поступлением возражения от должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты от 09.02.2022 г. N № .... за период с 09.02.2022 по 26.05.2024 в размере 79446 рублей 98 копеек, в том числе 66263 рубля 85 копеек – кредитная задолженность, 12242 рубля 50 копеек – задолженность по процентам, 940 рублей 63 копейки – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина