Решение № 2-1238/2024 2-1238/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1238/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86789,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 803,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ао «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями договора являются: заявление анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствие с Общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, о востребовании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен заемщику. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере 86 794,9 руб. Однако ответчик требование об оплате долга не исполнил.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что просит отказать в требовании, применив срок исковой давности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии кредитной линии № в соответствие с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк по заявлению заемщика открыл заемщику текущий счет и выдал кредитную карту.

Согласно выписке о задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик снимал кредитные средства с использованием кредитной карты.

Таким образом, Банк выдал кредитные средства, заемщик не исполнил обязательства, не вернул кредит, образовалась задолженность.

Судебным приказом и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» взыскана задолженность в размере 92 979,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника судебный приказ отменен.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», последний получил право требования по указанному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) передано право требования по договору № в размере 86 794,9 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентов обязательств по договору, в этом случае банк блокирует все кредитные карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов прочей задолженности, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк направил в соответствие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заемщику заключительный счет по договору № с требованием о погашения задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 979,23 руб., в том числе, кредитной задолженности в размере 61 201,15 руб., процентов – 21 369,39 руб., штрафов – 10408,69 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Заемщиком задолженность не погашена в срок, указанный в заключительном счете, следовательно, банку стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе был обратиться в пределах срока исковой давности в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец-цессионарий обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Следует применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в судебной защите нарушенного права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (паспорт №, выдан. ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева