Решение № 2А-1732/2018 2А-1732/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1732/2018

Дело №2а-1732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 26 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Н.С.Кулагиной

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене требования, взыскании судебных расходов, с привлечением в качестве соответчика УФССП России по РБ,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № фс024864892 от 16.03.2018г. выданный Салаватским городским судом по делу ... от 00.00.0000, предмет исполнения: право обращения с н/л сыном ФИО7, 00.00.0000 г.р., каждый вторник, четверг каждого месяца в период с 16.00 до 20.00 местного времени по месту жительства отца; а также с 13.00 ч. каждой субботы до 12.00 ч. каждого воскресенья по месту жительства отца, с возможностью оставления ребенка на ночь.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП ФИО1 00.00.0000 были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и Требование к и/п ...-ИП.

С даты возбуждения исполнительного производства до 09.06.2018 копию вышеуказанного постановления лично и под роспись не получала, однако Требование было вручено также 09.06.2018 в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что были нарушены процедуры уведомления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель после вручения вышеуказанных документов сообщила, что будет истец обязана уплатить штраф за неисполнение требований неимущественного характера в срок, но данный срок даже не был представлен.

Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении исполнительного документа вручены в один день -00.00.0000, судебный пристав не предоставил 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, вынудив написать объяснения в день вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО1 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000 незаконными, требование об исполнении исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО1 от 09.06.2018 отменить, взыскать с УФССП России по РБ расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебный пристав–исполнитель Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда, было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 направлено в адрес должника в этот же день, что подтверждается реестром отправки далее все действия были направлены на своевременное исполнение.

На судебное заседание представитель УФССП по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления, представленные материалы, считает, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2018 в Салаватском ГОСП УФССП России по РБ на основании поступившего исполнительного листа Салаватского городского суда №фс024864892 от 16.03.2018, выданного на основании решения Салаватского городского суда от 02.03.2018, по гражданскому делу № 2-203/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 было направлено должнику заказным письмом (реестр от 28.03.2018).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 составлен акт, о том, что прибыв на место совершения исполнительных действий по адресу (адрес), установлено, что должника нет дома. Со слов соседей, соседку с детьми не видели уже неделю две, она уехала в отпуск с детьми.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1 составлен акт, о том, что совершен телефонный звонок на абонентский номер и состоялся разговор с ФИО3, со слов с 26.04.2018 она находится в отпуске, уезжала с детьми в г.Сочи, сегодня приедут в Раевку.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1, был совершен выход по адресу, должника ФИО3 дома не оказалось, со слов соседки не живут около 2-х месяцев.

Из объяснительной от 09.06.2018 ФИО3 следует, что судебный пристав звонила, пока она находилась в отпуске с детьми, объяснила, что сообщил ФИО2 о том, куда уехали и сообщит, когда возвратится.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 00.00.0000 ФИО3 было выставлено требование о необходимости предоставления право общения ФИО2 с ребенком.

Разрешая заявление ФИО3, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018, в связи с чем должник не был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем представлено достаточные доказательства о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 в адрес должника в этот же день - 29.03.2018, что подтверждено представленным реестром об отправке.

Судом учитывается, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Салаватским городским судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, при таких данных у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие выезд за пределы г.Салавата по уважительным причинам, невозможность сообщения о выезде взыскателю ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя были все предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий по исполнению решения суда, в том числе выдачи требования от 09.06.2018 в силу чего признает действия судебного пристава ФИО1 законными и обоснованными и не нарушающими права административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав, создании препятствий к их осуществлению либо подтверждающих, что на заявителя-должника в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", на основе исследованных доказательств, проверив все доводы административного истца относительно незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, приходит к выводу о том, что действия по возбуждению исполнительного производства и принятые меры по исполнению решения суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Помимо указанного, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

У судебного пристава-исполнителя ФИО1 были все предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта, и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают права административного истца, доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку указанные выше положения статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указывают на невозможность выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в предусмотренный нормой период.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что оспариваемое требование от 00.00.0000, совершенные в рамках данного исполнительного производства исполнительные действия, являлись законными и прав и законных интересов административного истца не нарушали, поскольку единственно имели целью исполнение вступившого в законную силу судебного акта, исполнение которого на основании решения суда, полученного в установленном порядке, законом не запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО1, Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, УФССП РФ по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене требования, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 29.06.2018

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Судья:

Подлинный документ в административном деле №2а-1732/2018 Салаватского городского суда РБ.