Решение № 12-50/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Базис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора органов местного самоуправления ФИО2, от 12 августа 2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «УК «Базис» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, уменьшив размер штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должностным лицом, вынесшим постановление, при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «УК «Базис», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Нефтегорске, на основании лицензии от 7 августа 2018 года, допустило возникновение задолженности за электроэнергию перед ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Самараэнерго» за период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года по состоянию на 1 июня 2020 года в размере 143607 рублей 43 копейки, что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (43360,84). По мнению должностного лица, вынесшего постановление, в действиях директора ООО «УК «Базис» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

По мнению суда, названное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 2.4, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных требований закона должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, повлекшего противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.

Между тем, в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, которое привело к грубому нарушению лицензионных требований юридическим лицом, то есть, при рассмотрении дела по существу не установлено обстоятельство, подлежащее выяснению по делу - наличие виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора органов местного самоуправления, ФИО2 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Базис» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

М.С.Баймишев