Решение № 2А-118/2017 2А-118/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-118/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением члена семьи ФИО1 – Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным решение начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об исключении его дочери – Г. из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо восстановить на названном учете Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований административный истец указал, что его дочь, состоявшую с 16 октября 2015 г. на жилищном учете, 13 сентября 2017 г. жилищный орган исключил из единого реестра военнослужащих, как не относящуюся к категории граждан, в отношении которых предусмотрены социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, Г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства административного истца, с 2011 г. по очной форме обучалась в Ставропольском государственном медицинском университете, где продолжает обучение по программе ординатуры, без чего не будет допущена к врачебной практике, в связи с чем она, в составе семьи ФИО1, вправе рассчитывать на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО2 в письменных возражениях, полагая решение жилищного органа правильным, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

При этом административный ответчик привел доводы, которые сводятся к тому, что устанавливая основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, Федеральный закон РФ «О статусе военнослужащих» предусматривает как ряд гарантий и компенсаций, так и ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных граждан.

Ссылаясь на положения нормативных правовых актов, в соответствии с которыми приобретается статус члена семьи военнослужащих, обращая внимание на окончание Г. в 2016 г. высшего учебного заведения, отсутствие документов, подтверждающих совместное проживание и ведение хозяйства административного истца с Г., начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ полагает, что оспариваемое решение принято обоснованно, в соответствии с установленным порядком и в пределах полномочий.

Начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в препроводительном к учетному делу и в письменных возражениях просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1998 г., имеет более 29 лет выслуги, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе 9 ноября 2015 г.

Как видно из поквартирной карточки по адресу: с. …, с 2003 г. зарегистрированы пять человек: ФИО1, его супруга – Г., их дочь – Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., их сын – Г., а с апреля 2015 г. – дочь Г. – И.

Решением от 31 декабря 2015 г. № 139 ФИО1, с составом семьи 4 человека (он, супруга, сын и дочь – Г. ) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – г. Москва.

В 2015 г. у Г. родилась дочь, которая в соответствии с решением суда признана членом семьи нанимателя служебного жилого помещения – ФИО1, то есть состав семьи административного истца увеличился до 5 человек, в связи с чем в жилищный реестр военнослужащих внесены соответствующие изменения.

18 февраля 2016 г. ФИО1 и члены его семьи подписали соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии. За Г. и И. подписалась Г., на что ей было предоставлено право нотариальной доверенностью от 9 февраля 2016 г.

Согласно справке Ставропольского государственного медицинского университета от 23 мая 2017 г. № 304 дочь ФИО1 – Г. проходит обучение в очной ординатуре «коммерция» по специальности «ортодонтия» при факультете подготовки кадров высшей квалификации с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г.

13 сентября 2017 г. врио начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на основании указанной справки Ставропольского государственного медицинского университета пришла к выводу о том, что Г.,родившаяся … 1993 г., не относится к подлежащим обеспечению жилищной субсидией членам семьи ФИО1, поэтому административный истец подлежит обеспечению названной субсидией без учета Г.

25 сентября 2017 г. начальником ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принято решение № 8413 о предоставлении военнослужащему ФИО1, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения без учета Г.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные.

Согласно статьей 69 и 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении в связи с работой, обучением, лечением свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

Оценивая изложенное, военный суд исходит из того, что семья ФИО1 состоит из пяти человек – он, его супруга, их дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, а также внучка (согласно записи в поквартирной карточке), которые зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО1

Дочь административного истца с 2011 г. получает платные образовательные услуги по очной форме обучения в Ставропольском государственном медицинском университете со сроком обучения до 31 августа 2018 г. и по месту регистрации не проживает, что в силу прямого указания ЖК РФ не влечет изменений её прав и обязанностей как члена семьи нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что дочь ФИО1 – Г. является членом его, как нанимателя жилого помещения, семьи и с момента вселения (с 2003 г.) приобрела равные с ним права, в том числе право на обеспечение жилыми помещениями от государства.

На данный вывод суда не влияет достижение Г. 23-летнего возраста и продолжение обучения в ординатуре.

Таким образом, являются необоснованными действия должностного лица по исключению Г. из единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что следует устранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать необоснованным решение начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исключении из единого реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи ФИО1 – Г., и обязать указанное должностное лицо восстановить Г., родившуюся. 1993 г., на жилищном учете в качестве члена семьи ФИО1

Начальнику отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья