Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1062/2024Дело № 2-1062/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А., при секретаре Кузьминой Ю.А., 28 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2022г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. Обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность в общей сумме 693842 руб. 07 коп., которую просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.09.2022г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора для приобретения автомобиля. Банком было одобрено заявление, присвоен номер кредитного договора №, ответчик на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Таким образом, между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с чем за период с 14.02.2023г. по 22.07.2023г. имеется задолженность в размере 594548 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 72928 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 26364 руб. 65 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Выставленную 22.07.2023г. банком задолженность ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 10). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10138 руб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд, Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2022г. за период с14.02.2023г. по 22.07.2023г. в сумме 594548 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 72928 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 26364 руб. 65 коп – штрафные проценты и комиссии, 10138 руб. 42 коп. - судебные издержки по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 04 марта 2024 года. Председательствующий: И.А. Мурашкина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашкина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|