Решение № 2А-645/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-645/2025

Дело №2а-645/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А., секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2024 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 АнатО., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, А. А. С., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к Администрации г.о. Клин о признании незаконными действий по возложению обязанностей освободить территорию от незаконно размещенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с административным иском к администрации г.о. Клин Московской области о признании незаконными действий в части предписания, оформленного Извещением от /дата/ владельцу-лицу, установившему и (или) эксплуатирующему некапитальные объекты, самовольные постройки по адресу: /адрес/, своими силами и за свой счет освободить территорию от незаконно размещенных объектов.

В обоснование административного иска указано, что в /дата/ 2024 г. истцам на общем собрании членов товарищества «Животновод» стало известно о принятии администрацией г.о. Клин Московской области решения о сносе некапитальных объектов по адресу: /адрес/. Истцы с данным решением ознакомлены и /дата/ обратились в муниципальный орган с просьбой сообщить принималось ли решение о демонтаже строений, а также составлялись ли требования о демонтаже строений, не являющихся объектами недвижимого имущества, если принимались то отменить их. /дата/ был получен ответ об отсутствии сведений о владельцах строений, в связи с чем требования владельцам не направлялись. /дата/ в адрес администрации г.о. Клин административные истцы направили сведения и контактные данные владельцев, справки о членстве в Т/Ж «Животновод» с просьбой с просьбой о сохранении права владения и пользования земельным участком с расположенными на нем строениями, указания какие еще дополнительные документы нужны для продолжения использования земельного участка на котором расположены строения. Административный ответчик не отменил решение о сносе некапитальных строений чем нарушаются права административных истцов, поскольку они являются членами Животноводческого товарищества «Животновод», земельный участок предоставлен под размещение объектов в установленном законом порядке. Товарищество осуществляет свою деятельность до настоящего времени. Нежилые некапитальные строения используются административными истцами для хранения инвентаря и и личного транспорта. Строения административных истцов не являются самовольными. Кроме того, решение о сносе некапитальных строений принято с пропуском срока исковой давности.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенностей ФИО50 поддержала административный иск. Представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Клин Московской области ФИО51 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что отсутствует нарушение прав административных истцов. Представлены письменные возражения (Том 3 л.д. 4-8).

Представитель заинтересованного лица Животноводческого товарищества «Животновод» на основании доверенности ФИО50 поддержала административный иск.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Клинского городского Совета народных депутатов Московской области /номер/ кооперативу «Животновод» отведен земельный участок во временное пользование площадью /данные изъяты/ га на пос. 31 /адрес/ из земель производственного объединения «Химволокно» с его согласия под строительство индивидуальных хозяйственных сараев для содержания скота и птицы (Том 1 л.д. 129).

Согласно акту от /дата/, представители Отдела гл. архитектора г. Клин и председатель кооператива «Животноводы» составили акт о том, что первыми произведены в натуре, а вторым приняты границы земельного участка, отведенного под строительство хозяйственных сараев кооператива «Животновод» (Том 1 л.д. 130).

Согласно пункту 8 Устава Животноводческого Товарищества рабочих и служащих, животноводческое товарищество имеет право в соответствии с проектом организации территории коллективного хозяйства возводить по утвержденным проектам постройки и сооружения общего пользования, а также хозяйственный сараи площадью /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 117-127).

Решением Исполнительного Комитета Клинского городского Совета народных депутатов Московской области /номер/ от /дата/ зарегистрирован Устав животноводческого товарищества рабочих и служащих Клинского производственного объединения «Химволокно» составленный на основании типового устава утвержденного Советом Министров РСФСР и ЦЗСПС от /дата/ /номер/ и приказа Министров жилищно-коммунального хозяйства РСФСР и Сельского хозяйства РСФСР /номер/ от /дата/ о внесении дополнений в типовой устав (Том 1 л.д. 128).

В подтверждение членства в животноводческом товариществе «Животновод» административными истцами представлены членские книжки (том 1 л.д. 137-203).

Также административными истцами представлен реестр Участников животноводческого товарищества «Животновод» содержащий сведения о 76 членах Товарищества, включая административных истцов.

Из справок о выплате паев следует, что административные истцы являются Животноводческого Товарищества «Животновод», владеют некапитальными строениями (Том 1 л.д. 204-252, том 2 л.д. 1-52).

Судом установлено, что в подтверждение права владения строениями административными истцами представлены договоры дарения паевого взноса и заявления о принятии в члены Товарищества (Том 2 л.д. 57-112).

Согласно пункту 9 Устава, работа животноводческого Товарищества осуществляется под руководством администрации и комитета профсоюза предприятия, при котором создано товарищество, под контролем горисполкома или райисполкома по месту нахождения земельного участка и Совета профсоюзов.

Устав содержит примечание: В случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, при которых были созданы животноводческое товарищество, руководство деятельностью товарищества осуществляется на основе Устава городским и районным исполкомом Совета депутатов.

Членами животноводческого товарищества могут быть рабочие и служащие, достигшие 18-летнего возраста, а также пенсионеры, ранее работавшие на данном предприятии, в учреждении и организации, желающие содержать скот и птицу для выращивания последних. Лица, имеющие приусадебные участки и огороды, в члены животноводческого товарищества не принимаются (пункт 10 Устава).

За семьями умерших членов товарищества сохраняется право пользования хозяйственными сараями. В этом случае один из членов товарищества принимается в члены товарищества (Примечание Устава, пункт 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, потребительский кооператив «Животновод» зарегистрирован в качестве юридического лица.

/дата/ утвержден Устав ПК «Животновод».

Извещением Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ сообщено, что владельцу-лицу, установившему и (или) эксплуатирующему некапитальные объекты, самовольные постройки по адресу: /адрес/, необходимо в срок до /дата/ своими силами и за свой счет освободить территорию от незаконно размещенных объектов.

В Извещении указано, что в случае не освобождения территории, демонтаж нестационарных объектов будет произведен силами и средствами Администрации г.о. Клин.

Также указано, что ранее сотрудниками Администрации г.о. Клин /дата/ были наклеены извещения о необходимости предоставления документов, являющихся основанием для размещения указанных объектов. При отсутствии законных оснований для размещения указанных объектов владельцам надлежало своими силами и за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных построек в срок до /дата/, также была опубликована статья в газете «Информационный бюллетень г.о. Клин от /дата/ /номер/ (11).

Дополнительно разъяснены положения ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

/дата/ в администрацию г.о. Клин Московской области административными истцами подано заявление о разъяснении необходимости оформления дополнительных документов, необходимых для продолжения эксплуатации принадлежащих им нестационарных строений; сообщении принималось ли на уровне Главы администрации г.о. Клин решение о демонтаже строений, составлялось ли требование о демонтаже каждого из строений и направлении таких решений в их адрес; направлении в их адрес для ознакомления всех имеющихся решений, которые принимались в отношении эксплуатируемого имущества, затрагивают или могут затрагивать их права; принятии решений о сохранении нестационарных строений и продолжении их эксплуатации; отмене ранее принятых решений о демонтаже (если они принимались); принятии решений о предоставлении заявителям земельных участков, занятых нестационарными строениями т необходимыми для доступа к ним - в аренду владельцам для эксплуатации строений (Том 1 л.д. 111-113).

Согласно ответу администрации г.о. Клин Московской области от /дата/, по общему правилу договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления собственнику, объекта недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке.

Документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанной территории, в обращении не предоставлены.

В данном случае, согласно Земельному кодексу РФ, у заявителей отсутствует исключительное право на приобретение без проведения торгов испрашиваемых земельных участков. Согласно действующему законодательству земельный участок, выставляемый на торги, должен быть свободен от любых объектов недвижимости.

Дополнительно указано, что использование земельного участка должно соответствовать Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, которые предусматривают развитие данной территории. Указанная территория, в соответствии с градостроительным регламентом, находится в территориальных зонах:

- Р-2 «природно-рекреационная зона», которая установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.

-Т «зона транспортной инфраструктуры», которая установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.

Использование земельного участка под цели указанные в обращении, не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным в данных территориальных зонах.

Решение о демонтаже вышеуказанных строений утверждено постановлением Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ «О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов Московской области от /дата/ /номер/» (прилагаю).

Согласно Порядку освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, на территории городского округа Клин, утвержденному постановлением Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/, Требование об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта (далее - Требование) выдается при выявлении лица (далее - Лицо), осуществившего незаконное размещение объекта, и (или) эксплуатирующего самовольно установленный некапитальный объект.

В адрес Администрации информация о каждом Лице не поступала, в связи с чем Требования каждому Лицу не направлялись (Том 1 л.д. 114-115).

Таким образом, судом установлено, что администрацией г.о. Клин Московской области были выявлены объекты некапитального строительства, расположенные по адресу: /адрес/, сведения о правообладателях в отношении которых у Администрации г.о. Клин отсутствовали.

Действия при данных обстоятельствах регламентированы Порядком, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/.

Разделом 2 указанного Порядка, регламентированы мероприятия по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества.

Так, выявление самовольно установленных некапитальных объектов осуществляется, в том числе, в ходе осмотра территории городского округа Клин сотрудниками Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин (далее - Управление), в том числе в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю и мониторинга территории городского округа Клин.

При выявлении членами Комиссии или сотрудниками Управления незаконно размещенного объекта в течение 3 рабочих дней составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Акт), оформленный согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Одновременно, с целью выявления лица, осуществившего незаконное размещение объекта, и (или) эксплуатирующего самовольно установленный некапитальный объект, сотрудники Управления осуществляют размещение извещения, оформленного в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку, о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на самовольно установленный некапитальный объект.

Извещение размещается:

непосредственно на объекте с последующей фотофиксацией;

на официальном сайте администрации городского округа Клин;

в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов администрации городского округа Клин.

При выявлении лица, осуществившего незаконное размещение объекта и (или) эксплуатирующего самовольно установленный некапитальный объект, Комиссия составляет требование об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, оформляется в соответствии с приложением N 4 к настоящему Порядку.

Администрацией городского округа Клин выявлено более 80 объектов в поселке /адрес/, законность размещения которых не подтверждена, что подтверждается информационным бюллетенем г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/, в связи с чем, вопреки доводам административных истцов, действия по размещению извещений, соответствуют порядку, установленному законом (Том 3 л.д. 9-10).

Административные истцы обосновывают свое право на выявленные объекты тем, что земельный участок, на котором они расположены, был отведен уполномоченным органом согласно Решению Исполнительного комитета Клинского городского Совета народных депутатов Московской области от /дата/ /номер/.

Указанным решением, действительно, кооперативу «Животновод» был отведен во временное пользование земельный участок 0,7 га под строительство хозяйственных сараев для содержания скота и птицы, в соответствии с согласованным проектом, по которому хозяйственный сарай должен быть без фундамента, по углам сарая вкопанные в землю деревянные столбы, крыша в виде деревянного настила, а стороны обшиты кровельным железом, на фасадной части дверной проем шириной 1200 мм., площадь не более 23 кв.м.

Однако, поскольку административные истцы о своих правах на возведенные некапитальные строения не заявили, Животноводческое товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ /дата/, у органа муниципального контроля имелись предусмотренные законом основания для размещения оспариваемого извещения.

Административными истцами не доказано, что права каждого административного истца нарушены действиями администрации, поскольку не представлено доказательств, что до размещения оспариваемого извещения, ими в установленном законом порядке предоставлены документы, подтверждающие их право на размещение некапитальных строений на земельном участке.

Порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, на территории городского округа Клин разработан в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по благоустройству территории городского округа Клин, обеспечения прав граждан на проживание в благоприятных условиях и доступность территорий общего пользования, защиты прав городского округа Клин при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности городского округа, и земельных участков, находящихся на территории городского округа Клин, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки на территории городского округа Клин подлежат освобождению от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, если последние размещены без документов, являющихся основаниями для размещения таких объектов либо в случае, когда срок действия документов, являющихся основанием для размещения, истек.

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика, направленные на выявление законности расположения некапитальных строений в г.о. Клин, соответствуют Закону, а нарушение прав административных истцов отсутствует.

Одновременно доводы административного ответчика о том, что членство некоторых административных истцов противоречит абз. 2 п. 10 предыдущего Устава Товарищества, поскольку в их собственности имеются земельные участки, в подтверждение которых представлены выписки из ЕГРН (Том 3 л.д. 11-39), а также, что дарение паевых взносов не предусмотрено Уставом, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках рассмотрения данного административного иска суд проверяет законность действий Администрации г.о. Клин Московской области, а не наличие прав административных истцов на строения.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 АнатО., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, А. А. С., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к Администрации г.о. Клин о признании незаконными действий по возложению обязанностей освободить территорию от незаконно размещенных объектов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина