Приговор № 1-217/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1 – 217/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 413 от 18.12.2007 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 14 от 15.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.12.2016 г. Пролетарским районным судом г. Саранска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком три года; -

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 года, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 проходил через гаражный массив, расположенный рядом с домом № 6 по ул. Комарова, г. Саранска. В этот момент ФИО1, зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств посредством отыскания заранее спрятанных неустановленным лицом наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта бесконтактным дистанционным способом, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 стал осматривать прилегающую территорию к гаражу № <...> находящемуся в гаражном массиве, расположенном рядом с домом № 6 по ул. Комарова, г. Саранска. В результате этого, в левом углу вышеуказанного гаража, в траве ФИО1 обнаружил полимерный сверток, в котором находилось вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,07 грамма. Достоверно зная, что в указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 30.05.2017 года, примерно в 19 часов 50 минут взял обнаруженный полимерный сверток с указанным наркотическим средством, массой не менее 1,07 грамма, тем самым незаконно приобрел его и положил в правый карман надетой на нем куртки, где стал его незаконно хранить. После этого ФИО1 решил употребить часть найденного наркотического средства. С указанной целью, ФИО1, высыпав из сигареты табачную смесь, на освободившиеся место, засыпал часть наркотического средства из хранившегося при нем полимерного свертка и употребил его путем курения. После употребления ФИО1 положил полимерный сверток с оставшейся частью указанного наркотического средства в правый карман надетой на нем куртки, где продолжил его незаконно хранить, после чего пошел в сторону своего дома. В тот же день, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около дома № 37 по ул. Свердлова, р.п. Николаевка, г. Саранска. После чего, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут 30.05.2017 года у дома № 37 по ул.Свердлова, р.п. Николаевка, г. Саранска, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом, содержащим N- ( 1-карбамоил -2,2 -диметилпропил ) -1- ( 4-фторбензил ) - 1H - индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 1,07 грамма.

Согласно справке об исследовании № 7353 от 30.05.2017 года и заключению эксперта № 7751 от 13.06.2017 года представленное на исследование растительное вещество, массой 1,07 грамма, содержащееся в полимерном свертке содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, <...> и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (введено постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 г. № 788).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и <...>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или <...>, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», крупный размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид и его производных составляет от 0,25 грамм до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Сергушкина Ю.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего личного потребления.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «в крупном размере» в рассматриваемом случае нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что последний незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,07 гр., данная масса поименованного наркотического средства отнесена к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого, в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, подсудимый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные оценки по освоению военной техники, не страдает <...> не нуждается в принудительном лечении от <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, положительные оценки в освоении военной техники, молодой возраст.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средства, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, о чем органу следствия не было известно и о чем ФИО1 давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из требований части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 категорию совершенного преступления, не находя оснований для ее изменения на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая указанное наказание, суд учитывает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных, несовершеннолетних детей. Одновременно суд учитывает, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

Учитывая, перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.12.2016 г. и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.12.2016 г.

В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.12.2016 г.

В силу части первой статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 07.12.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 15.08.2017 г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 31.05.2017 г. по 15.08.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри – возвратить ФИО1 или его родственникам, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; полимерный пакет с веществом, содержащим N- ( 1-карбамоил -2,2 -диметилпропил ) -1- ( 4-фторбензил ) - 1H - индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3 - карбоксамид, остаточной массой 1,05 грамма – уничтожить, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговору суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков