Решение № 2А-148/2018 2А-148/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-148/2018

Дело № 2а-148/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») ФИО1 обратился в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73488 рублей 15 копеек, а так же в счет возврата госпошлины взыскана сумма в размере 1202 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Размер долга ФИО9 перед взыскателем составляет 38935 рублей 93 копейки. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ходатайства взыскателя в установленные законом сроки не рассмотрены, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, а именно постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, принудительный привод должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не осуществлялся. Представитель истца указывает, что невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3) в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5) в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами представителя истца, изложенными в иске, выслушав судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73488 рублей 15 копеек, а так же в счет возврата госпошлины взыскана сумма в размере 1202 рубля 32 копейки.

АО «ОТП Банк» направлено заявление в Бавлинский РОСП УФССП по РТ о принятии исполнительного документа по гражданскому делу №, с указанием расчетно-платежных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы в размере 74690 рублей 47 копеек.

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от уплаты задолженности она не отказывается. В счет погашения долга просит производить удержания с пенсии, перечисляемой на счет в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО9 не имеется.

Согласно справки Отделения № Республиканского центра материальной помощи Бавлинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получает меры социальной поддержки на счет в ПАО «Сбербанк России».

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 осуществлен выход по месту проживания должника ФИО9, адрес <адрес>. Установлено что по данному адресу имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению имущества из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен банковский счет должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.