Решение № 2-1102/2024 2-1102/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1102/2024

Дело №

54RS0009-01-2024-000484-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 г. в размере 884 555,81 руб., из которых: 715 972,01 руб. – сумма основного долга, 168 583,80 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 045,56 руб.

18.09.2013 г. ОАО «БИНБАНК» (с 01.01.2019 г. ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 670 000 руб. на срок до 18.09.2018 г. под 28,9 % годовых.

08.05.2014 г. ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор рефинансирования №, согласно которому выданы денежные средства в сумме 721 117,77 руб. на срок до 08.05.2019 г.

ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Сумма общей задолженности ответчика составляет 884 555,81 руб., из которых: 715 972,01 руб. – сумма основного долга, 168 583,80 руб. – сумма процентов.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

18.09.2013 г. на основании анкеты-заявления ответчика между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите №, согласно которому ОАО «БИНБАНК» предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 670 000 руб., процентная ставка – 28,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев (л.д. 11-13).

02.08.2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.18.2 согласно которому ПАО «БИНБАНК» обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками ПАО «БИНБАНК», в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (л.д. 25-28). В подтверждение уплаты ООО «ТРАСТ» денежных средств за произведенную ПАО «БИНБАНК» уступку прав требования представлено платежное поручение № от 06.08.2018 г. (л.д. 10). Из выписки из акта приема-передачи к договору № № следует, что права (требования) на задолженность ФИО1 по договору № в размере 884 555,81 руб., из которых: 715 972,01 руб. – задолженность по основному долгу, 168 583,80 руб. – задолженность по процентам перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д. 23).

В информационном письме от 03.04.2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № № права требования к физическим лицам в полном объеме перешли к ООО «ТРАСТ», а также сообщил о соответствии юридического номера кредитного договора № в программном обеспечении банка (л.д. 24).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 08.05.2014 г. ему были перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 721 117,77 руб., а также следует, что ответчик исполнял свои обязанности по данному договору ненадлежащим образом (л.д. 22).

В подтверждение переименования ООО «ТРАСТ» в ООО «ПКО ТРАСТ» представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.2024 г. (л.д. 17-21).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 884 555,81 руб., в том числе: 168 583,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 715 972,01 руб. – остаток по основному долгу. (л.д. 16).

Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 046 руб. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 045,56 руб. подлежат удовлетворению (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере 884 555,81 рублей, из которых:

- 715 972,01 рублей – сумма основного долга;

- 168 583,80 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 045,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2024