Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Дело 2-2744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием прокурора Якушевой Ю.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец - наниматель спорного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ответчики, при этом постоянно проживают по другому адресу (ФИО3 не проживает по названному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а остальные - с ДД.ММ.ГГГГ), выехали из данного помещения добровольно, вещи свои все вывезли, оплату коммунальных платежей не производят, вселиться обратно не пытались, их регистрация в указанном помещении носит формальный характер.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что ФИО3 – ее бывший муж, проживающий в <адрес> с другой женщиной, дочь – ФИО6 и внучка ФИО5 также в спорной квартире не проживают, имеют свои семьи, внучка проживает в соседнем доме, от снятия с регистрационного учета добровольно отказывается. При этом беремени по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Иные доказательства не проживания ответчиков в данной квартире помимо представленной справки-акта, подписанного соседями, у нее отсутствуют. В суд с требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании с ответчиков убытков в связи с несением расходов по оплате указанных услуг не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что жилых помещений в собственности ответчики не имеют, факт их не проживания в спорной квартире подтверждается справкой, подписанной соседями истца и заверенной управляющей организацией, иных доказательств нет. Изложенные в указанной справке сведения свидетельскими показаниями не являются.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, считающего не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение – 2-комнатная квартира № по <адрес> на семью из 4-х человек, в том числе: его жену ФИО1, дочь ФИО6 и сына ФИО7

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «.......», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, их дети – Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дочери Д. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившей информации из Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности на объекты невидимости у ФИО3, ФИО8 и ФИО5 отсутствуют.

Из искового заявления следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, выехали ответчики из данного помещения добровольно, все свои вещи из него вывезли, вселиться обратно попытки не предпринимали, бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств ФИО1 представила в материалы дела справку-акт, подписанную соседями истца – К.из квартиры №, Н. из квартиры №, В. из квартиры № и И. из квартиры №, подписи которых заверены паспортистом ООО «УК «.......» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств доводов искового заявления истцом не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку

материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного помещения, выезд их носит добровольный и постоянный характер, также не представлено доказательств приобретения ответчиками права пользования другим либо права собственности на иное жилое помещение.

Представленная истцом справка-акт о непроживании, не соответствует принципу допустимости доказательства ( ст. 60 ГПК РФ), кроме того данная справка также не подтверждает наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ