Решение № 2-1139/2025 2-1139/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1139/2025

УИД 23RS0019-01-2025-001872-29

Дело № 2-1139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская 20 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда ФИО1, при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту интересов Краснодарского края к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой не отнесённых к лесным насаждениям деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района в защиту интересов Краснодарского края обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, указывая, что вступившим в законную силу приговор Каневского районного суда от 09.04.2025 года ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы за незаконную рубку не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере, совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ. Согласно приговору 04.04.2024 года в период времени с 9 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ответчик, используя бензопилу «Штиль MS660», осуществил незаконную рубку 4 живорастущих деревьев породы «Белая Акация» рода «Акация» семейства «Бобовые», произраставших в лесозащитной полосе на участке местности с координатами 46°2"14,748" северной широты и 38°45"21,582" восточной долготы, расположенном в пределах Каневского района Краснодарского края, между земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0602000:279 и 23:11:0602000:884, умышленно отделив стволы от корня до степени прекращения роста живорастущего дерева ботанического рода «Акация» объёмом 2.746 м3 общей стоимостью 138597,5 рублей, находящихся в собственности Краснодарского края на территории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Приговор суда, постановленный в отношении ответчика, им не оспорен. Согласно данным Публичной кадастровой карты, размещённой на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0602000:279 и 23:11:0602000:884 являются частной собственностью, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», при этом между ними расположены земельные участки с мелиорационными защитными лесными насаждениями, право государственной собственности на которые не разграничено. Просит суд взыскать с ФИО2 в бюджет Краснодарского края в возмещение вреда, причинённого незаконной рубкой не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, 138597,5 рублей.

Старший помощник прокурора ФИО4, в судебном заседании, полагала требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, абз.1, 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены ст.ст.77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», по общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причинённого преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда, постановленный в отношении ответчика, им не оспорен.

Приложенные к иску доказательства подтверждают, что лицом, в результате действий которого возник ущерб, является ответчик.

Также указанные доказательства подтверждают факт причинения ответчиком вреда и наличия убытков.

Согласно данным Публичной кадастровой карты, размещённой на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0602000:279 и 23:11:0602000:884 являются частной собственностью, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», при этом между ними расположены земельные участки с мелиорационными защитными лесными насаждениями, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы – комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения; агролесомелиоративные насаждения – лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях предотвращения деградации земель и защиты их от негативного воздействия природного и антропогенного характера посредством использования почвозащитных и иных полезных функций агролесомелиоративных насаждений.

Законодатель определил, что земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в числе прочего, на земли сельскохозяйственного назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (ч.ч.1, 2 ст.7 ЗК РФ).

Статьёй 4 Федерального закона от 10.01.1996 года №4-ФЗ «О мелиорации земель» определено, что имущественные отношения, возникающие в области мелиорации земель, регулируются настоящим Федеральным законом в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся, в частности, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности РФ, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Следовательно, входящие в мелиоративные системы агролесомелиоративные насаждения, то есть защитные лесные насаждения, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, также являются собственностью субъекта.

Следовательно, действиями ответчика вред причинён государству в лице субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд находит, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, следует удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Каневского района в защиту интересов Краснодарского края к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого незаконной рубкой не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Краснодарского края в возмещение вреда, причинённого незаконной рубкой не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, денежные средства в размере 138597 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 5158 рублей.

Копию решения направить ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.

Судья