Решение № 2-2811/2020 2-2811/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2811/2020

Дело № 2-2811/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005166-68 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.09.2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК Новокузнецк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК Новокузнецк» о защите прав потребителей. Просит ввзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК Новокузнецк» в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен договор доставки в <адрес> и передан для доставки товар. Согласно расчету произведенному службой доставки стоимость доставки составила 1332 рубля. Получателем данной посылки являлся ФИО1. Получив сообщение о том, что посылка прибыла в пункт выдачи заказов, ФИО1 обратился в ООО «СДЭК Новокузнецк» по адресу: <адрес>.

При получении посылки сотрудники пункта выдачи заказов сообщили, что считают, что при расчете стоимости доставки сотрудниками <адрес> была допущена ошибка и стоимость доставки составляет 2244 рублей. ФИО1 попросил произвести перерасчет и сообщил о том, что увеличение стоимости доставки невозможно, т.к. данная цена была зафиксирована и при стоимости доставки 2244 рубля (в 1,7 раза выше первоначальной) он бы воспользовался другой службой доставки.

После того, как в пункте выдачи собралось около 7 человек, которые ожидали получения заказов, сотрудник СДЭК сообщила, что все происходит из-за того, что ФИО1 не желает оплачивать доставку и хочет забрать посылку не оплатив в связи с чем они вызвали сотрудников полиции.

Данное сообщение оскорбило, унизило его и достоинство ФИО1, т.к. он потратил около 60 минут своего времени в ожидании посылки, ждал пока сотрудники СДЭК произведут замеры габаритов посылки, внесут их в программу и произведут перерасчет, забирать посылку без оплаты он не собирался. В дальнейшем ФИО1 пришлось давать объяснения сотрудникам полиции. Потратив 3 часа своего времени ФИО1 оплатил доставку в размере 2244 рублей и составил претензию о возврате суммы оплаченной свыше 1332 рубля.

Своими действиями сотрудники СДЭК Новокузнецк причинили моральный вред (выразившийся в нравственных страданиях) ФИО1, у него ухудшилось самочувствие, он не смог продолжить заниматься в этот день рабочими делами, сотрудники СДЭК распространили о нем недостоверную информацию, заставили выплатить денежные средства превышающие действительную стоимость доставки, затратить время для получения возврата своих денежных средств. На следующий день сотрудники СДЭК Новокузнецк произвели возврат излишне оплаченной суммы, но даже не принесли извинения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не возражает против взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей», указала, что договор заключил <данные изъяты> в интересах истца, ФИО1 получал товар и оплачивал доставку. Истец знал стоимость доставки, <данные изъяты> сообщил ему стоимость доставки.

Ответчик ООО «СДЭК Новокузнецк» о слушании дела 16.07.2020г., 10.09.2020г. извещено надлежащим образом по юридическому адресу, в судебное заседание представителя не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств не заявило, возражений по иску не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> был заключен договор доставки товара, получателем которого являлся истец, услуги доставки также оплачивал истец, выдачу доставки осуществляло ООО «СДЭК Новокузнецк».

Согласно расчету, произведенному службой доставки при принятии товара к отправке, стоимость доставки составила 1332 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено ответчиком.

Получателем данной посылки являлся ФИО1, вес посылки указан при отправке и составлял 2,3 кг.

Истец ссылается на то, что, получив сообщение о том, что посылка прибыла в пункт выдачи заказов, ФИО1 обратился в ООО «СДЭК Новокузнецк» по адресу: <адрес> При получении посылки сотрудники пункта выдачи заказов сообщили, что считают, что при расчете стоимости доставки сотрудниками в <адрес> была допущена ошибка, и стоимость доставки составляет 2244 рублей. ФИО1 попросил произвести перерасчет и сообщил о том, что увеличение стоимости доставки невозможно, т.к. данная цена была зафиксирована и при стоимости доставки 2244 рубля (в 1,7 раза выше первоначальной) он бы воспользовался другой службой доставки. После того, как в пункте выдачи собралось около 7 человек, которые ожидали получения заказов, сотрудник ответчика сообщила, что все происходит из-за того, что ФИО1 не желает оплачивать доставку и хочет забрать посылку, не оплатив, в связи с чем вызвала сотрудников полиции.

Согласно ответу на запрос Отдела полиции «Левобережный» УМВД РФ по г. Новокузнецку, ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение по факту неоплаты за товар в ООО «СДЭК Новокузнецк», зарегистрированное за №, на место происшествия выезжал сотрудник группы немедленного реагирования отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку капитан полиции <данные изъяты>. В рамках проводимой проверки по указанному сообщению было отобрано объяснение с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что данное поведение ответчика оскорбило и унизило его, он потратил около 60 минут своего времени в ожидании посылки, ждал пока сотрудники СДЭК произведут замеры габаритов посылки, внесут их в программу и произведут перерасчет, забирать посылку без оплаты он не собирался. В дальнейшем ФИО1 пришлось давать объяснения сотрудникам полиции. В итоге потратив 3 часа своего времени, ФИО1 оплатил доставку в размере 2244 рублей и составил претензию о возврате суммы оплаченной свыше 1332 рубля. Истец указывает, что на следующий день ему были возвращены денежные средства в размере 912 рублей, указанное ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение указанных норм ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих показания истца и представленные истцом документы.

Из вышеуказанного следует, что ответчиком в нарушение закона потребовано доплаты стоимости ранее определенных договором услуг доставки, т.е. заявлено об изменении договора в одностороннем порядке, чем нарушены права потребителя. Ответчиком не обеспечено качество услуг при выдаче товара, в том числе допущено грубое отношение, публичное обвинение в совершении порицаемого в обществе проступка – получить посылку без оплаты ее стоимости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу определенные переживания и неудобства, привело к потере времени, необходимости давать объяснения сотрудникам полиции.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая все обстоятельства дела, особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа следующий: (5000/2)= 2500 руб., сумма штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 размере 14000 руб. (включая составление искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СДЭК Новокузнецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 14 000 руб., штраф 2 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК Новокузнецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова