Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026(2-5137/2025;)~М-3541/2025 2-5137/2025 М-3541/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1086/2026

Дело №2-1086/2026

24RS0017-01-2025-006001-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме. Однако на момент обращения в суд ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в размере 42,56 рублей в день, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору по истечению 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2900 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», представитель третьего лица СНТ «Звездочка» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы регулирования отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти, а также закреплены права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В силу п.1 ст.26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, и носит однократный характер. Такой договор имеет публичную правовую природу, а его заключение и исполнение обязательны для сетевой организации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, регулирующие порядок, условия и сроки заключения и исполнения договоров технологического присоединения, а также права и обязанности сторон.

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению при условии выполнения заявителем требований указанных Правил и наличия технической возможности присоединения. При этом в отношении лиц, подавших заявку на присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, заключение договора является обязательным вне зависимости от наличия технической возможности на момент обращения.

Согласно п.6 указанных Правил уклонение или необоснованный отказ сетевой организации от заключения договора является нарушением законодательства и дает заявителю право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возложении обязанности на сетевую организацию исполнить обязательства по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что заявитель исполняет обязательства по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему участка, а сетевая организация - до указанных границ, включая урегулирование отношений с иными лицами. Тем самым обязанности сторон по договору строго разграничены и подлежат надлежащему исполнению.

В соответствии со ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в силу ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что приняло все меры к добросовестному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на этом земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2023?года ПАО?«Россети?Сибирь» и ФИО1 заключили договор?№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью?4?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,23?кВ, для целей электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 17024?рубля и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и стороной ответчика не оспаривается.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.5?договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах?6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанной дате ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, соответствующие акты о выполнении технических условий и акт технологического присоединения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключили договор энергоснабжения для энергоснабжения объекта (жилой дом) по адресу: <адрес>.

По информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет №.

Согласно справке СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, подключен от электрических сетей ВЛ-0,4 кВ, находящихся на территории садоводческого общества и являющихся бесхозяйными. Данные электрические сети построены в 90-х годах и в настоящее время находятся в аварином состоянии, технически не могут обеспечить садоводов нужным количеством и качеством электрической энергии. Износ составляет 90%, в связи с чем потребители обратились в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь», являющуюся с ДД.ММ.ГГГГ системообразующей на территории <адрес>. В свою очередь бесхозяйные электрические сети подключены от КТП-47-1-8 (10/0,4 кВ) и отходящей ВЛ-0,4 кВ, являющейся собственностью системообразующей территориальной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

Из ч.1 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ и разъяснений ФАС России следует, что под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств в объеме максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, и однократное взимание платы за такую процедуру. Тем самым однократность относится: к одной завершенной процедуре присоединения при наличии оформленных актов и технических условий; к недопустимости повторного взимания платы за уже реализованное присоединение того же объекта в том же объеме мощности.

Следовательно, ссылка на однократность может иметь правовое значение лишь при условии, что в отношении конкретного объекта уже имело место надлежащее технологическое присоединение к сетям соответствующей сетевой организации, подтвержденное предусмотренными законом документами.

Ответчик не представил суду: акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца; акт о выполнении технических условий; документы о ранее выделенной мощности в размере 4 кВт по спорному объекту в сети ПАО «Россети Сибирь».

Напротив, в материалах дела установлено, что фактическое питание дома истца осуществляется от бесхозяйных электрических сетей ВЛ-0,4 кВ, построенных в 1990-е годы, с износом порядка 90% и признанных неспособными обеспечить надлежащие количество и качество электроэнергии. Такие сети не состоят на балансе сетевой организации и опосредуют лишь фактическую подачу электроэнергии, но не подтверждают прохождение истцом процедуры технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» в предусмотренном законом порядке.

Правовая природа бесхозяйных участков сети заключается в том, что они: не находятся в собственности сетевой организации; используются лишь как средство опосредованной передачи электроэнергии до конечного потребителя; не порождают для потребителя правового режима «уже технологически присоединенного» объекта, в отсутствие акта присоединения и оформленных технических условий.

Использование бесхозяйной линии не может подменять собой результат исполнения публичной обязанности сетевой организации по технологическому присоединению и не создает юридический факт однократно реализованного присоединения к сетям системообразующей организации. Иное толкование приводило бы к парадоксальной ситуации, при которой гражданин, вынужденно получающий электроэнергию через аварийные бесхозяйные сети, лишался бы права требовать от сетевой организации надлежащего технологического присоединения под предлогом уже наступившей «однократности», хотя формально установленная законом процедура ни разу не проводилась.

Разъяснения ФАС России указывают, что принцип однократности может служить основанием для отказа лишь до тех пор, пока не доказано отсутствие технологической связи либо отсутствие факта ранее проведенного присоединения к сетям. Там, где присоединение в надлежащей процедуре не осуществлялось, а заявитель впервые обращается с требованием о присоединении с оплатой установленной платы, ссылка сетевой организации на однократность выходит за пределы ее публичных обязанностей и приобретает характер злоупотребления правом.

В рассматриваемом деле: договор № заключен впервые именно с ПАО «Россети Сибирь» для присоединения спорного объекта; плата за технологическое присоединение внесена истцом однократно и в полном объеме; акты, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ответчика, отсутствуют, фактическое технологическое присоединение не завершено.

Таким образом, правовая ситуация характеризуется не повторным присоединением, а неисполнением сетевой организацией первой и единственной процедуры технологического присоединения, за которую она уже получила оплату. При таких обстоятельствах апеллирование ответчиком к принципу однократности не только не находит подтверждения в нормах права, но и фактически направлено на легитимацию собственной просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что: в отношении энергопринимающих устройств истца ранее не осуществлялось надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь»; фактическое питание от бесхозяйных сетей не создает правового режима реализованной однократности присоединения; доводы ответчика об утрате истцом права на обращение за технологическим присоединением по мотиву однократности являются юридически необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик доказательств исполнения принятых на?себя обязательств суду не представил, уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению договора, не сообщил.

Судом принимается во внимание, что п.8?договора возлагает обязанность уведомления сетевой организации о?готовности к?подключению лишь на?лиц, осуществляющих присоединение электроустановок напряжением свыше?0,4?кВ. Энергоустановки истца относятся к?напряжению?до 0,4?кВ, в связи с?чем данное положение условий договора к спорным правоотношениям неприменимо. Следовательно, отсутствие подключения не обусловлено действиями либо бездействием истца.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что истец со своей стороны добросовестно исполнил все предусмотренные договором обязательства, произведя оплату установленной стоимости услуг, тогда как ответчик, получив оплату, уклонился от выполнения своей обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств ввиду технических или организационных обстоятельств судом во внимание не принимаются, поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая ПАО «Россети Сибирь», предполагает принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения договорных обязательств, с учетом принципа добросовестности и разумности (п.3 ст.1, ст.10 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт непроизведенного подключения, отсутствие у ответчика доказательств надлежащего исполнения и наличие у истца подтвержденного права требовать совершения обусловленных договором действий, суд полагает, что заявленные требования о возложении на ПАО?«Россети?Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

На основании ч.2?ст.206?ГПК?РФ суд считает необходимым установить для исполнения судебного решения срок?-?два месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части осуществления технологическое присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, принимая во внимание технологическую специфику и необходимость организационных мероприятий.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, предназначенной для стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда. С учетом принципов разумности, соразмерности и недопустимости злоупотребления правом суд устанавливает размер судебной неустойки - 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения в части осуществления технологическое присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойка подлежит расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о ее начислении по дату фактического осуществления технологического присоединения) в размере 28302,40 рублей (17024 руб. х 0,25% х 665 (дней)).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 28302,40 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 17024 рубля из расчета по 0,25% в день.

Нарушение ответчиком срока оказания услуги нарушило права истца как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 указанного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера имущественного ущерба и направлена на восстановление нарушенных личных неимущественных прав гражданина. Суд учитывает продолжительность периода бездействия ответчика, назначение объекта, а также характер перенесенных нравственных страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Кроме того, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу, если исполнитель добровольно не удовлетворил такие требования.

Так как ответчиком спор урегулирован не был, меры к удовлетворению требований истца в досудебном порядке не предпринимались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16651,20 рублей (28302,40 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в сумме 16651,20 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, подтвержденные соглашением о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, консультацию, подготовку искового заявления.

С учетом характера и сложности спора, результатов его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, учитывая также время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2900 рублей, оформленной на ФИО2, ФИО3 на ведение дела по иску к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор №.2400.8749.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10000 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, определенную техническими условиями согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28302,40 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 16651,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на удостоверение доверенности 2900 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 17024 рубля из расчета по 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.