Решение № 2-2-5161/2018 2-2-5161/2018 ~ М0-2-3983/2018 М0-2-3983/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2-5161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-5161/2018 по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи ноутбука ASUS UX305FA, серийный номер FAN0CJ069376425, стоимостью 47 190 рублей.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При эксплуатации товара появились недостатки: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Ответ на претензию истцом не получен.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11325 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила размер неустойки и просила суд взыскать её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42942 рубля 90 копеек. Остальные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против обязании ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре. В остальной части иска просил суд отказать истцу. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи ноутбука ASUS UX305FA, серийный номер FAN0CJ069376425, стоимостью 47 190 рублей, что подтверждается чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При эксплуатации товара появились недостатки: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для проведения независимой экспертизы некачественного товара. Согласно заключения эксперта №, при производстве экспертизы выявлен дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 20813 рублей, срок устранения неисправности – не менее четырех недель. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 58663 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Ответ на претензию истцом не получен.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «СМАРТ», в спорном товаре выявлен недостаток, ноутбук не включается. Причина неисправности – выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. В исследуемом аппарате эксплуатационные дефекты, которые могли бы привести к выходу из строя устройства, не обнаружены. В связи с узконаправленным развитием рынка запасных частей для данной модели, был найден только один доступный источник информации, который и был взят за основу. Стоимость замены компонента (материнская плата) в авторизованном сервисном центре для ноутбука ASUS UX305F составляет 20750 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента (материнская плата) составляет порядка 3 часов (л.д.55).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Указанный недостаток классифицируется как производственный, проявившийся в период эксплуатации товара по целевому назначению. Допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности в неисправности товара истца или третьих лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обязании ответчика произвести ремонт ноутбука ASUS UX305FA, серийный номер FAN0CJ069376425, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой, согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42942 рубля 90 копеек, который судом проверен, считает его арифметически верным.

Однако, суд считает, что неустойка, заявленная в уточненных исковых требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), а также то обстоятельство, что ноутбук приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировался более двух лет.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца, что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер морального вреда составляет 500 рублей, которые и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб. (л.д.9) суд с учетом вышеуказанных разъяснений относит к судебным издержкам, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и взыскивает её размер с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере 4000 рублей и затраты на представительство в суде в размере 4000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, то суд взыскивает штраф, однако, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности, снижает его размер до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в ноутбуке ASUS UX305FA, серийный номер FAN0CJ069376425 - заменить материнскую плату ноутбука.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по изготовлению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего – 14500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>