Решение № 12-806/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-806/2026

Мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2

Дело № 12-806/2026

№ 5-63/2026


РЕШЕНИЕ

г. Курган 12.03.2026

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 31.01.2026 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана от 31.01.2026 ФИО3 признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что побои ФИО6 не причинял, указывает, что заявление ею было написано лишь в январе 2026 года, после возникшего между ними конфликта 01.01.2026, в ходе которого они оба получили телесные повреждения. Полагает, что целью написания ФИО6 заявления о событиях имевших место в мае 2025 является уход от ответственности. Считает, мировой судья вынес решение о его виновности в отсутствие каких либо доказательств.

На рассмотрении жалобы ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также указал, что действительно в мае 2025 года между ним и ФИО6 произошел конфликт, однако телесных повреждений он ей не причинял, в момент конфликта каких-либо телесных повреждений у неё небыло. Полагает, что ФИО6 написала в отношении него заявление для того, чтобы самой избежать ответственности за хищение принадлежащей ему золотой цепочки.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что 24 мая 2025 года в её квартире расположенной по адресу: <...> а микрорайон, 16 – 39, в ходе ссоры ФИО3 укусил её за средний палец левой руки, а также пнул её по ягодицам и по рукам, от чего она испытала сильную физическую боль. О произошедшем она написала своей племяннице ФИО7, выслала ей фото поврежденного пальца, а также попросила её приехать. Когда ФИО7 приехала, ФИО3 уже ушел, она рассказала ей о произошедшем, ФИО7 видела у неё телесные повреждения.

Указала, что сразу не обратилась в полицию, так как ФИО3 извинился перед ней и она его простила. Но спустя некоторое время конфликт повторился и она обратилась в полицию с заявлением, где рассказала сотрудникам в том числе о данном конфликте.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится племянницей потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО4 написала ей сообщение в сети WhatsApp, о том, что у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний прокусил ей палец, нанес телесные повреждения, она боится, что он ее убьет. ФИО4 просила ее приехать, когда она приехала то ФИО1 дома не было, ФИО6 была в шоке и плакала, у неё был прокушен палец, она рассказала, что ФИО1 ее пинал и укусил ей палец.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4, а именно укусил ее за средний палец левой руки, при этом также нанес два удара ногами в область ягодиц и рук, отчего ФИО4 испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, исследовал имеющиеся доказательства по делу.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, ее обращением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, скриншотами переписки, отражающими события ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу.

Так потерпевшая последовательно, при даче пояснений участковому, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы утверждала о причинении ей телесных повреждений ФИО1.

Кроме того, её показания с достоверностью подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая видела телесные повреждения у ФИО6, сразу после конфликта.

Доводы ФИО3 о его невиновности, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, приведенными выше. Кроме того ФИО3 не оспаривал, что действительно 24.05.2025 года между ним и ФИО6 произошел конфликт. Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО3 утверждал, что телесные повреждения ФИО6 не причинял, при этом заявлял, что не помнит обстоятельства данного конфликта.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, включая показания ФИО6 и ФИО7 являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены.

Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО6 в результате действий ФИО3 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Тот факт, что ФИО6 не обратилась за медицинской помощью в тот же день, не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО3 не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО6 написала заявление о привлечении его к ответственности, чтобы самой избежать ответственности за совершенное ею преступление, судья находит несостоятельными, поскольку в деле отсутствуют тому доказательства. Кроме того, как следует из пояснений ФИО3 и ФИО6, заявление ФИО3 о привлечении ФИО6 к ответственности, подано в полицию после рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО3 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3 относительно не установления мировым судьей всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, равно как и доводы жалобы, представляющие из себя собственную субъективную оценку доказательств, безосновательны, и направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт укуса ФИО3 среднего пальца ФИО6, а также нанесения ей ударов причинивших физическую боль, установлен судьей и подтвержден материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, сделаны правильные выводы. Доказательствам дана правильная правовая оценка.

Постановление вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Струнгарь