Решение № 2А-33/2025 2А-33/2025(2А-604/2024;2А-3959/2023;)~М-3758/2023 2А-3959/2023 2А-604/2024 М-3758/2023 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Фортуна» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах имущества,

установил:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФСПП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 от <данные изъяты> о передаче на реализацию имущества ООО «Фортуна».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Геленджикским городским судом, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 000 рублей в отношении должника ООО «Фортуна».

Судебным приставом-исполнителем был произведен арест недвижимого имущества должника (опись имущества от <данные изъяты>).

Для определения стоимости недвижимого имущества ООО «Фортуна» судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «ЭОК «Приоритет».

Оценщик оценил следующим образом объекты недвижимости истца:

-земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь 4000 кв.м., вид права - аренда, расположенный по адресу: <данные изъяты> - 87 712 000 рублей;

-объект незавершенного строительства, кадастровый <данные изъяты>, площадь 4382,9 кв.м., вид права - собственность, расположенный по адресу: <данные изъяты> - 66 995 723 рублей (в т.ч. НДС 11 165 953).

Судебным приставом <данные изъяты>3 было вынесено Постановление от <данные изъяты> о принятии результатов оценки.

Копию отчета об оценке ООО «Фортуна» не получало.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о передаче на реализацию вышеназванного недвижимого имущества. О вынесенном Постановлении ООО «Фортуна» узнало, получив его по почте <данные изъяты>.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>3 нарушил положение Закона об исполнительном производстве об обязательном направлении копии отчета об оценке, что лишает административного истца возможности ознакомиться с произведенной оценкой, а также мотивированно ее обжаловать.

В связи с тем, что обязанность по направлению отчета предшествует вынесению постановления о реализации имущества на торгах, является обязательным его условием - неисполнение этой обязанности напрямую нарушает права должника и влечет за собой незаконность постановления о реализации имущества, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Фортуна» на основании доверенности <данные изъяты>4 не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было протокольно отклонено судом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП Главного УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями ООО «Фортуна» не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Геленджикским городским судом, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 000 рублей в отношении должника ООО «Фортуна».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю произведен арест имущества должника, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, а именно:

-объекта незавершенного строительства, кадастровый <данные изъяты>, площадь 4382,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>;

-права аренды на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадь 4000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 было вынесено Постановление от <данные изъяты> о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №<данные изъяты> от <данные изъяты>, которое с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ООО «Фортуна».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 от <данные изъяты> о принятии результатов оценки с копией заключения оценщика №А-141/23 от <данные изъяты> получено ООО «Фортуна» <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 было вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника ООО «Фортуна», которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> было получено ООО «Фортуна» <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, учитывая положения статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия и постановления совершены и вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых действий и постановлений соблюдены, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения исполнительного документа полностью соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушали.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фортуна» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах имущества - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты>3 о передаче на реализацию на торгах от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья