Решение № 2А-3046/2025 2А-3046/2025~М-2747/2025 М-2747/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-3046/2025

Дело № 2а-3046/2025

55RS0006-01-2025-004607-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, Кем К.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителям начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требований указав, что согласно базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip) по состоянию на <данные изъяты> в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении него велись два исполнительных производства: возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Омска о взыскании задолженности в размере 656137,59 рублей; возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Омским районным судом Омской области о взыскании задолженности в размере 309738,12 рублей. Одновременно в Омском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Омской области, также велись два исполнительных производства в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по которым составляла 82875,07 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляла 1048750,78 рублей. Названные выше исполнительные производства вытекают из кредитных договоров и возбуждены в период до 07.03.2024 на основании судебных приказов. <данные изъяты> ФИО1 заключил контракт с <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> он находился в служебной командировке - <данные изъяты>. В этой связи полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, подлежит прекращению. <данные изъяты> его представителем в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области было подано заявление о прекращении исполнительных производств, на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако он и его представитель не получили: информацию о рассмотрении заявления от <данные изъяты> и принятом по итогам его рассмотрения (продлении срока рассмотрения заявления) решение; копия постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты>. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> его представителем была подана жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, которая получена адресатом <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ФИО1 и его представитель не получили копию решения по жалобе. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.05.2025 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> и ненаправлении ему или его представителю копии решения по итогам рассмотрения заявления его представителя от <данные изъяты>.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, в котором указал, что согласно базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip) по состоянию на 21.05.2025 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении него велись два исполнительных производства: возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Омска о взыскании задолженности в размере 656137,59 рублей; возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Омским районным судом Омской области о взыскании задолженности в размере 309738,12 рублей. Одновременно в Омском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Омской области, также велись два исполнительных производства в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по которым составляла 82875,07 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляла 1048750,78 рублей. Названные выше исполнительные производства вытекают из кредитных договоров и возбуждены в период до <данные изъяты> на основании судебных приказов. <данные изъяты> ФИО1 заключил контракт <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты> он находился в служебной командировке - <данные изъяты>. В этой связи полагает, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, подлежит прекращению. <данные изъяты> его представителем в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области было подано заявление о прекращении исполнительных производств, на основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, было окончено <данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, считает, что последствия окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не тождественны последствиям прекращения исполнительного производства, что нарушает его права. Также им и его представителем не были получены: информация о рассмотрении заявления от <данные изъяты> и принятом по итогам его рассмотрения (продлении срока рассмотрения заявления) решение; копия постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты>. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> его представителем была подана жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, которая получена адресатом <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ФИО1 и его представитель не получили копию решения по жалобе. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявления от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> и ненаправлении ему или его представителю копии решения по итогам рассмотрения заявления его представителя от <данные изъяты>.

На основании определения Советского районного суда г. Омска от 02.10.2025 административные дела № 2а-3046/2025, № 2а-3047/2025 по вышеуказанным административным искам ФИО1 объединены в одно производство, которому присвоен номер № 2а-3046/2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, Кем К.Р., начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместители начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит восстановить пропущенный им процессуальный срок для обращения в суд с заявлением.

Изучив поданное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, после истечения указанного десятидневного, т.е. с <данные изъяты> ФИО1 знал о своем нарушенном праве, следовательно, был вправе обжаловать бездействие судебного пристава в порядке подчиненности, либо в суд не позднее <данные изъяты>

Однако, ФИО1 направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области <данные изъяты>, в суд обратился - <данные изъяты>, направив в суд заявление по почте.

В этой связи, процессуальный срок для обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен.

Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО1 заключил контракт с <данные изъяты> и находится в служебной командировке - <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 объективно не имеет возможности в полной мере и своевременно защищать свои права и законные интересы, как лично, так и посредством поручений своему представителю. Более того, <данные изъяты> является привилегированной задачей для любого гражданина Российской Федерации по отношению к иным публичным интересам.

По мнению суда, такие обстоятельства пропуска процессуального срока безусловно являются уважительными, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению, а процессуальный срок – восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в <данные изъяты> на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Омска в рамках дела №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 676696 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».

В этой связи доводы ФИО1 о том, что названное выше исполнительное производство вытекает из кредитных обязательств и возбуждено на основании судебного приказа, судом отклоняется как противоречащие материалам дела.

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства были вынесены пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты> вынесены еще два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава <данные изъяты>, указанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> постановлением поступившее исполнительное производство № № <данные изъяты> было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 и ему присвоен номер <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> судебным приставом было вынесено десять постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Этим же числом, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в <данные изъяты> на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Омским районным судом Омской области в рамках дела №<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 309738,12 рублей в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

<данные изъяты> на основании постановления судебного пристава <данные изъяты> указанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> постановлением поступившее исполнительное производство № <данные изъяты> было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 и ему присвоен номер <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>ИП было окончено судебным приставом ФИО6, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством его личного кабинета в ЕПГУ <данные изъяты>, что следует из фотоснимка базы АИС ФССП России.

<данные изъяты> контракт с судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 был расторгнут и он уволен со службы в органах принудительного исполнения, согласно выписки из приказа №<данные изъяты>

Как указано в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты> указанное заявление рассмотрено судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, по итогам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку Федеральный закон от <данные изъяты>-ФЗ «<данные изъяты> предусматривает прекращении исполнительных производств обязательствам гражданина, вытекающим из кредитного договора.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством его личного кабинета в ЕПГУ <данные изъяты>, что следует из фотоснимка экрана базы АИС ФССП России. Также копия постановления направлялась в адрес ФИО1 <данные изъяты> заказным письмом по адресу, указанному в заявлении, а именно: <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты> что следует из фотоснимка экрана программы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> указанное заявление рассмотрено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, по итогам рассмотрения заявления был составлен письменный ответ, который направлен ФИО1 посредством его личного кабинета в ЕПГУ (исх. №<данные изъяты>) и прилучен им (прочитан) <данные изъяты>

В этой связи довод ФИО1 о ненаправлении в его адрес копии решения, принятого по итогам рассмотрения заявления от <данные изъяты>, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Поданное <данные изъяты> ФИО1, в лице представителя, заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено должностными лицами в соответствии с их полномочиями, в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, копии ответов направлены заявителю в установленный законом срок. Форма и содержание ответов, соответствуют установленным законом требованиям. Мотивы отказа в прекращении исполнительного производства, изложенные судебным приставам в постановлении, обоснованы и соответствуют требованиям закона, <данные изъяты>

В этой связи довод ФИО1 о нерассмотрении заявления от <данные изъяты> о прекращении исполнительных производств, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что <данные изъяты> он находился в служебной командировке - <данные изъяты>, в связи с чем, исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП подлежало прекращению, положения п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не распространяются на обязательства возникшие в силу причинения материального ущерба преступлением. В этой связи оснований для прекращения исполнительного производства № <данные изъяты> не имеется.

Также следует отметить, что в настоящее время исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1 приостановлено, какие-либо меры принудительного исполнения по нему не применяются, исполнительное производство № <данные изъяты> – окончено, какие-либо меры принудительного исполнения не применяются, следовательно, само по себе окончание исполнительного производства, вне зависимости от оснований его окончания не затрагивает прав административного истца как должника, а наличие в отношении административного истца возбужденного исполнительного производства № <данные изъяты> не затрагивает его прав как должника.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно материалам дела, <данные изъяты> от ФИО1 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступила жалоба на действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО6

<данные изъяты> указанная жалоба рассмотрена в рамках исполнительных производств № <данные изъяты>-ИП и № <данные изъяты>-ИП начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, по итогам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, поскольку действия судебного пристава признаны законными и обоснованными. В частности в постановлении указано, что поданное ФИО1 заявление от <данные изъяты> было рассмотрено <данные изъяты>, его копия направлена в адрес заявителя через личный кабинет ЕПГУ. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку Федеральный закон от <данные изъяты> предусматривает прекращении исполнительных производств обязательствам гражданина, вытекающим из кредитного договора.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, направлена ФИО1 <данные изъяты> заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) по адресу указанному в жалобе, а именно: <данные изъяты>, что следует из копии реестра почтовых отправлений от <данные изъяты>. Также согласно копии реестра почтовых отправлений № <данные изъяты>, копия вышеуказанного постановления повторно направлена ФИО1 заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) <данные изъяты>, по тому же адресу.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, направлена ФИО7 <данные изъяты> заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) по адресу указанному в жалобе, а именно: <данные изъяты> что следует из копии реестра почтовых отправлений от <данные изъяты>.

В этой связи довод ФИО1 о ненаправлении ему или его представителю копий решений по итогам рассмотрения жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Поданная ФИО1 <данные изъяты> жалоба на действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО6 рассмотрена должностным лицом в соответствии с его полномочиями, в десятидневный срок со дня поступления к нему жалобы, копия постановления направлена заявителю в установленный законом срок. Форма и содержание постановления, соответствуют установленным законом требованиям. Основания для отказа в прекращении исполнительного производства, мотивы отказа в удовлетворении жалобы и признания действий судебного пристава законными (ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ), изложенные ФИО3 в постановлении, обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушение ли права, свободы и законные интересы административного истца лежит на самом административном истце.

Однако административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него как для должника.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, Кем К.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителям начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025 года.

Судья М.Г. Дроздова