Решение № 2-2430/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2430/2018

Дело 2-2430/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 июля 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А.

с участием представителя ответчика - ФИО1 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма, процентов. В обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО <ААА> уступило ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ответчик взял денежные средства в сумме 3 000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный договоре срок ответчик деньги в сумме 3000 руб. не вернул. Общий размер процентов с учетом выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60120 руб. (3000*2%*1002 дней). На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично по доводам, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании просит снизить размер начисленных процентов, полагая сумму исчисленных процентов незаконной и завышенной, указанный размер процентов является злоупотреблением права.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 3 000 руб. в наличной форме на срок 14 дней со дня заключения договора, при этом срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору, в этом случае проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма (п. 1-2).

В соответствии с п.4 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 730 % годовых (2 % в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 840 руб., общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 3840 руб.

Пунктом 13 раздела 1 договора предусмотрено право займодавца без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Согласно раздела 3 договора по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом.

Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 2960 руб. в наличной форме сроком до 17.09.2014г. под 730 % годовых (2 % в день), общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 3788, 80 руб., в том числе проценты 828, 80 руб. (л.д. 43).

В установленные договором, дополнительным соглашением к договору сроки сумма займа с процентами ФИО3 займодавцу в полном объеме возвращена не была.

Решением участника ООО <ААА> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования ФЗ от 29.06.2015г. № 210-ФЗ ч. 9.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменено наименование ООО <ААА> на ООО Микрофинансовая организация <ААА> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО <ААА> (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки требования, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63120 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО3 (л.д. 4).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63120 руб., в том числе сумма основного долга –3000 руб., проценты за пользование суммой основного долга – 60120 руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 2 960 руб., поскольку ФИО2 является правопреемником ООО МФО <ААА> в части требований к ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых (2 % в день).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользованием микрозаймом суд полагает, что применению подлежат положения действующего в настоящее время законодательства о потребительском кредите (займе) и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до 01.07.2015г., следует руководствоваться ст. 10 ГК РФ, производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период- исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Сумма займа по договору передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Срок возврата займа согласно дополнительному соглашению от 03.09.2014г. определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре- 2% в день, или 730% годовых, из расчета суммы займа 2960 руб., что составляет 828,80 руб. ( 2960*14 дней*2%)

Проценты за пользование займом в последующий период времени с 18.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 17, 66 % годовых.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (971 дн.) в размере 1390, 62 руб. исходя из 17, 66 % годовых.

Расчет: 2960 руб. *17,66%*971 дн./ 365= 1390,62 руб. Всего подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 2219,42 руб. (828,80 руб. + 1390,62 руб.).

При обращении в суд с иском истец была освобождена от оплаты уплачена государственной пошлины в силу пп.2 с. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, что подтверждается справкой №.

В соответствии с ст. 103 ГПК Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5179, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2017г. в размере - 5179, 42 руб., в том числе сумма основного долга – 2960 руб., проценты за пользование суммой основного долга – 2 219,42 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков