Решение № 2А-1027/2024 2А-1027/2024(2А-5746/2023;)~М-4497/2023 2А-5746/2023 М-4497/2023 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2А-1027/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-1027/2024

54RS0003-01-2023-005586-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Б. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП ФИО2 ФИО3, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному приставу Новосибирской области ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства __ от 21.11.2021 года, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований ссылается на то, что 21.11.2023 обнаружил на сайте Госуслуги, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено в отношении него постановление __ от 21.11.2023 на основании судебного приказа № 2-568/2021-3-6 от 25.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

При этом никакой процессуально-почтовой корреспонденции он не получал от ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Полагает незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению в его адрес исключительно почтовой заказной корреспонденцией в соответствии с п. 4.8. Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682. Ненаправление судебным приставом-исполнителем в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права на оспаривание этого постановления, а также на исполнение требований в добровольном порядке в течение 5 дней.

Кроме того, административный истец полагает незаконным само постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно возбуждено с явным нарушением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. По утверждению Р.Б. он не имеет никаких долгов перед кем-либо.

Помимо прочего, сам исполнительный документ – судебный приказ № 2-568/2021-3-6 от 25.05.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также сам предмет исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 21.11.2023, возбужденного в отношении Р.Б. на основании судебного приказа № 2-568/2021-3-6 от 25.05.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ от 21.11.2023, возбужденного в отношении Р.Б. на основании судебного приказа № 2-568/2021-3-6 от 25.05.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 направить в адрес административного истца заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 21.11.2023 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней), отменив все меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП ФИО3, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, главный судебный пристав Новосибирской области ФИО6, которые извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством ЕПГУ, имеется отметка о его прочтении. Ввиду технического сбоя в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, однако постановлением от 11.04.2024 права административного истца восстановлены путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока 5 дней для добровольного исполнения, постановлением от 11.04.2024 также отменено постановление от 22.11.2023 о взыскании с Р.Б. исполнительского сбора, а постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 24.11.2024 не исполнено Пенсионным Фондом России ввиду невозможности обращения взыскания на тот вид доходов, которые получает ФИО8 образом, взыскание по исполнительному документу составило в период предполагаемого пятидневного срока для добровольного исполнения требований 0,92 копейки, всего по исполнительному производству 27,69 копеек. Следовательно, права должника не нарушены.

Заинтересованное лицо – ООО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 229.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление представителя ООО «Региональная служба взыскания» Н.Х. о возбуждении исполнительного производства о взыскании ив пользу ООО «Региональная служба взыскания» с Р.Б. на основании судебного приказа № 2-568/2021-3-6 от 02.02.2021 мирового судьи судебного участка № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, выданного 21.05.2021, задолженности по договору займа в размере 9397,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

21.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении Р.Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9397,5 рублей в пользу взыскателя ООО «РСВ» (л.д. 16).

Из п.2 Постановления о возбуждении и исполнительного производства следует, что срок для добровольного исполнения должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, имеется отметка о его прочтении 21.11.2023 в 14 час. 19 мин. (л.д.17).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из приведенного правового регулирования и того факта, что 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет Р.Б. в Единой системе идентификации и аутентификации с исходящим номером __ с постановлением о возбуждении исполнительного производства __ от 21.11.2023, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено должнику, в графе «дата и время прочтения уведомления» указано 21.11.2023, что подтверждается в иске самим административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для дополнительного использования иных способов направления копии постановления должнику. Р.Б. был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024 впоследствии было направлено в адрес Р.Б. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ __) и получено им.

В связи с изложенным, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Р.Б. заказной почтовой корреспонденцией, отсутствуют. В этой части требования административного иска подлежат отклонению.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца исполнительное производство возбуждено судебных приставом-исполнителем правомерно на основании надлежащего исполнительного документа, соответствующего всем требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве и на основании заявления взыскателя. Трехлетний срок предъявления судебного приказа № 2-568/2021-3-6 от 02.02.2021 мирового судьи на момент возбуждения исполнительного производства 21.11.2023 не истек.

Вместе с тем, непредоставление пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве является безосновательным, поскольку перечисленных в данной норме обстоятельств, при наличии которых срок для добровольного исполнения требований не предоставляется, не установлено (а именно: при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.11.2023 о возбуждении исполнительного производства __ о взыскании с Р.Б. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере 9397,5 рублей, следует признать незаконным в части непредоставления должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика о восстановлении прав Р.Б. путем внесения 11.04.2024 исправлений в оспариваемое постановление, поскольку из п.2 постановления от 11.04.2024 следует, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований все же подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 21.11.2023 и, соответственно, уже истек. Следовательно, должник лишен права реального исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований пятидневный срок, что очевидно нарушает его права.

Кроме того, то обстоятельство, что после обращения Р.Б. в суд с настоящим административным иском были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части непредоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22.11.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», Филиале __ Банка ВТБ, АО «Тинькофф банк»; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.11.2023 в размере 9397,5 рублей, а также исполнительского сбора 1000 рублей, направленное в Социальный фонд России, постановления от 29.11.2023 о снятии арестов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиале __ Банка ВТБ, АО «Альфа-банк» в размере 9397,5 рублей, а также исполнительского сбора 1000 рублей.

Постановлением от 11.04.2024 судебный пристав-исполнитель отменила ранее вынесенное постановление о взыскании с Р.Б. исполнительского сбора.

На основании заявления Р.Б. 05.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Тот факт, что вышеперечисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не были исполнены, взыскание исполнительского сбора отменено, не может служить основанием для лишения должника законного права на добровольное исполнение требований в течение пятидневного срока. Поэтому применение мер принудительного исполнения до предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и его истечения законным признать нельзя.

Из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что суду при рассмотрении административного дела такой категории, среди прочего, следует выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей 3 и 5 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу норм КАС РФ и Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу. В случае пропуска срока обжалования действий должностного лица по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных в зависимости от обстоятельств дела пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Учитывая, что в период возбуждения исполнительного производства Р.Б. находился до 28.11.2023 на излечении, административный иск предъявлен в суд 04.12.2023, то есть в десятидневный срок с момента восстановления трудоспособности, суд признает уважительной причину пропуска Р.Б. срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что судебный акт по административному делу должен содержать указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, принимая во внимание установленные нарушения, суд полагает, что восстановление прав административного истца возможно путем возложения на должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска обязанности предоставления Р.Б. пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и освобождения административного истца до истечения этого срока от применения к нему мер принудительного исполнения.

При этом суд приходит к выводу, что заявленные требования об отмене судом постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части не предоставления пятидневного срока, а также об отмене постановлений о применении мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку отмена постановлений судебного пристава-исполнителя входит в компетенцию старшего судебного пристава или его заместителя (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Суд не может подменять орган, на который законодателем возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предопределять принимаемые им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Р.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства __ о взыскании с Р.Б. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредиту в размере 9397,9 рублей, в части непредоставления 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.2).

Обязать должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предоставить Р.Б. пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства __ и принять меры к освобождению административного истца до истечения этого срока от применения к нему мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.04.2024

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска