Решение № 2-1228/2021 2-1228/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1228/2021

Дело № 2-1228/2021

УИД 91RS0024-01-2021-000388-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 3 марта 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 18 сентября 2020 г., взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору купли-продажи от 18 сентября 2020 г., заключенному с ответчиком, он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 100 000 рублей. В ходе осмотра автомобиля ФИО3 предупредил, что в автомобиле установлен двигатель, который не вписан в ПТС, но заверил, что проблем с этим не возникнет, поскольку по мощности он меньше, в связи с чем это не является переоборудованием. 12 ноября 2020 г. с целью осуществления регистрационных действий он обратился в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в совершении которых ему было отказано, поскольку в ходе осмотра приобретенного автомобиля установлено, что вместо положенного двигателя № №<номер> находится двигатель на автомобиль другой марки № №<номер>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 18 сентября 2020 г., заключенный между ним и ФИО3, взыскать с него в его пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность, дав пояснения, аналогичные изложенным письменно возражениям.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 18 сентября 2020 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, за 100 000 рублей.

12 ноября 2020 г. ФИО1 с целью постановки на учет приобретенного автомобиля обратился в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно сообщению Отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 12 ноября 2020 г. истцу отказано в совершении регистрационных действий с приобретенным автомобилем, поскольку при осмотре было установлено, что двигатель на нем был заменен на двигатель иной модели с другими мощностными и техническими характеристиками, и такая замена не оформлена в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

Данным пунктом установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из объяснений сторон следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между сторонами не имелось, то есть истец был удовлетворен качеством приобретаемого автомобиля с учетом того, что в нем заменен двигатель на двигатель иной модели и с другими характеристиками. При этом, поломанный двигатель, вписанный в ПТС, также был передан истцу при продаже, что он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, применительно к пункту 2 статьи 475 ГК РФ истцом не представлено доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №<номер> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В пункте 92.4 Административного регламента указано, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются: несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 52 которых, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, доводы истца о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером и с другими характеристиками без согласования его замены в регистрационном органе, о чем истец был поставлен в известность со стороны продавца, не являются сами по себе основанием для расторжения договора купли-продажи от 18 сентября 2020 г., поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации, доказательств того, что для допуска автомобиля к эксплуатации истец будет вынужден понести расходы, которые являются несоразмерными с учетом стоимости автомобиля, не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на отказ от заключенного с ответчиком договора и взыскание уплаченных за автомобиль денежных средств. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей не подлежат возмещению при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 05.03.2021