Решение № 2А-1237/2018 2А-1237/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием административного ответчика (представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю действующей на основании доверенности от 01 февраля 2018 года) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к судебному приставу-исполнителю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о призвании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о призвании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 года которым было отказано в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставав. Считает постановление незаконным, по тем основаниям, что ими 12.03.2018 года на исполнение в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Принудительное исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом, производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Считают, что исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 16.04.2018 года и отменить данное постановление. Обязав возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.01.2018 года.

Административный истец извещался судом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик (представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по доверенности) – ФИО1, не согласна с иском, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений не допущено. В принятии к исполнению исполнительного листа было отказано, по тем основаниям, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, так как не указана дата и место рождения должника, что делает невозможным исполнение, так как невозможно будет производить розыск имущества и должника.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика (представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе: п.5 сведения о должнике и взыскателе: п.п. а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец 12 марта 2018 года направили в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы 24 января 2018 года.

Исполнительный документ поступил в Службу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю 12 апреля 2018 года.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 16 апреля 2018 года было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца поскольку как следует, из копии представленного исполнительного листа, он не соответствует требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в графе должника не указаны требуемые к указанию сведения - дата и место рождения должника.

Таким образам, оснований для возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель не имела, поскольку это противоречит закону и сделало бы исполнение невозможным.

Взыскатель не лишен права на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о внесении дополнений в исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к судебному приставу исполнителю, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о призвании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2018 года