Постановление № 5-1/2020 5-167/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-72/2019

Дело № 5-1/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандияров М.Р. при секретаре Юниной Ю.С. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего П.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении П.К., причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в поле, в <адрес>, ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком по голове в область затылка П.К., чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что что у него не было смысла бить П.К., и если бы он его ударил по голове там были бы повреждения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он проезжал на автомобиле мимо поля, на котором возделываются сельхозкультуры <данные изъяты> и увидел, что на нем пасутся коровы. Он подъехал и увидел пастуха П.К. Он не спал, как говорит П.К., а был на поле, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что П.К. его оговаривает, написал заявление на него, чтобы не нести ответственности за свои действия. Он также умственно отсталый, может оговаривать, его могли попросить об этом. Он написал заявление по данному факту и ответственное лицо понесло административную ответственность за ненадлежащий выпас коров. В его служебные обязанности входила в том числе охрана и сохранение посевов. Супруге пояснил, что когда будут подъезжать, чтобы она снимала весь процесс, чтобы потом предъявить в администрации. Обычно, как он делает, пишет заявление в администрацию на бродячий скот, и администрация выносит постановление, разыскивает владельцев бродячего скота, это и в том году было. И с ним они сталкивались в том году несколько раз. Конфликтные ситуации происходили много раз. Он всегда выходил на главу, звонил главе, просил принять меры. Он всегда выходил на его работодателя. В этом году, он знает, что он работает на Г.Ю.В. Поэтому он, подъехав к нему, открыв окно поругался, он (П.) в это время выгонял коров с поля, он (ФИО2) в это время сидел в машине.

Потерпевший П.К. в суде показал, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область затылка головы, чем причинил ему физическую боль. Сделал он это из-за того, что он не усмотрел за коровами, которые вышли на поле. ФИО1 выходил из свой машины. На поле коровы вышли из-за того, что он уснул. Когда подъехал ФИО1, он уже встал и выгонял с поля коров. Его никто оговаривать ФИО1 не просил, он действительно ударил его кулаком по голове, отчего он плакал. Он на поле коров пас, нечаянно уснул. Потом приехал охранник ФИО2 и начал кричать, что он коров пустил на поле с овсом, принадлежащем Т. Потом начал орать, кричать, сказал, «еще раз увижу, ноги поломаю». Потом сел в машину еще раз сказал «еще раз увижу, ноги поломаю», потом уехал. Потом у него начала сильно голова болеть после удара. В момент удара ФИО1 ничего не говорил. Физическую боль испытывал после удара, голова болела.

Кроме показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями свидетеля П.В.И., данными в судебном заседании, согласно которых она понесла обед полпервого в июне 16 числа, К.П. сидел плакал, держался за голову, у него сильно болела голова. Она начала спрашивать, что случилось. Он говорит, что «меня ударил охранник, я уснул, коровы зашли на поле». Сказал, что ударил по затылку кулаком. Он говорил, что охранник был на машине. Она просто у него спросила, он тебя ударил, ты что-то может, ему не так сказал. Он ответил, что ничего он ему не говорил. Потом она начала звонить сестре Ю. позвонила его начальнику, они потом обратились в больницу. Брат является <данные изъяты>

Согласно объяснений свидетеля П.Ю.И., оглашенными в судебном заседании она с П.К. разговаривала в этот день, он сказал, что уснул, у него ушли коровы, приехал охранник, разбудил его, ударил его, начал кричать и напоследок сказал, еще раз увижу, ноги переломаю. Она позвонила Г., сказала, что будет писать заявление. Начала звонить участковому, он был в отпуске. Участковый который был на замене сказал, снимайте побои, они поехали снимать побои.

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего П.К. согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года он работает у <данные изъяты>. Он работает с 7 до 20 часов, каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу в 07 часов 30 минут, пасти коров. Он прилег и уснул. А в это время, пока он спал, коровы которых он пас разбежались. Около 11 часов приехал ФИО2 и разбудил его. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он его ударил кулаком в область затылка. Конфликт произошел из-за того, что пока он спал, коровы которых он пас зашли на поле принадлежащее Т.. А ФИО2 охраняет данные поля. После конфликта ФИО2 уехал. Он позвонил своей сестре и рассказал о случившемся. Его сестра после его звонка пришла к нему. После этого она позвонили другой сестре - Ю. и рассказали о случившемся. Ю. после их разговора позвонила ФИО3 рассказала о случившемся, на что Г. его сестре сказал, чтобы Ю. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Как зовут ФИО2, он не знает.

Выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.К. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключения судебно-психиатической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у П.К. <данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточно изобличает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд находит, что наличие фиксации телесных повреждений у потерпевшего не является обязательным признаком состава правонарушения, поскольку иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут не повлечь данных последствий, равно как при обстоятельствах исследуемого дела.

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей - его сестер достоверными, у них отсутствуют основания для оговора и дачи заведомо ложных показаний. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы потерпевший может давать правильные показания, склонности к фантазированию не имеет. Видеозапись события, где потерпевший находится на поле, не свидетельствует, что потерпевший дает неправдивые показания, в том числе о том, что он до этого спал, в связи с чем коровы вышли на поле. Видеозапись кратковременна и не содержит окончания произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля И.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с мужем и ребенком ехали на машине мимо <адрес>. В это время муж и она увидели, что на поле ходило около 50 голов КРС. Ходили они, как она поняла, на колхозном поле. Муж съехал с дороги и поехал на машине к стаду коров. Когда они подъехали, там присутствовал пастух, который ходил пешком, уже выгонял с поля коров. Муж из машины не выходил, открыв стекло в двери, он начал вести диалог с пастухом. Данного мужчину не знает, но на вид ему было около 20 лет. Муж, без мата, начал ругаться на мужчину, после сказал, что напишет заявление, они уехали. Никаких телесных повреждений муж данному пастуху не причинял.

Согласно показаний несовершеннолетнего ФИО4, он является сыном ФИО1 и в тот день ДД.ММ.ГГГГ. также находился в машине и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Л.А. о том, что отец из машины не выходил, пастуха не ударял.

Суд находит показания ФИО1, его супруги И.Л.А. и сына И.Д.А. недостоверными, обусловленными отношениями родства и целью избежать ответственности ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий в отношении П.К., причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает: наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства МФ по Оренбургской области (наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области), номер счета получателя <***>, ИНН <***>, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, БИК 045354001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880356190004615709, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Асфандияров