Решение № 2А-1697/2020 2А-1697/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1697/2020

Дело № 2а-1697/2020

25RS0001-01-2020-001129-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Юнфа ФИО17, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО18. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 04.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) ФИО3 ФИО19. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.07.2017, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-64/2016. Должнику ФИО2 ФИО20. запрещено заниматься строительными (ремонтными) работами до получения разрешительной документации в установленном законом порядке в чердачном помещении - объекте незавершенного строительства (мансардный этаж) - готовностью 28% (<адрес>).

ФИО2 ФИО21 не осуществляла какую-либо строительную (ремонтную) деятельность на вышеуказанном объекте, тем самым, не нарушала запрет, установленный судебным актом. 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом, добросовестность должника доказана и установлена в законном порядке.

15.01.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ФИО4 ФИО22., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017, возобновила исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017.

26.02.2020 представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства и с постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.01.2020, которое было вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП Юнфа ФИО23. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017.

Административный истец считает, что должностными лицами ОСП нарушены положения законодательства РФ, исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017 возобновлено незаконно. С 19.06.2017 объект незавершенного строительства готовностью 28% (мансардный этаж над жилым домом по адресу: <адрес>) прекратил существование, так как между заявителем и иными собственниками было подписано Соглашение о выделе долей в натуре в праве общей собственности от 08.06.2017, в результате которого образовались самостоятельные объекты права (мансарда поделена на отдельные части без осуществления заявителем строительных/ремонтных работ). Должник заявлениями от 22.01.2020, 28.01.2020, 06.02.2020, 28.02.2020 в адрес ОСП просил должностных лиц ОСП совершить выезд на объект с целью установить факт отсутствия строительной (ремонтной) деятельности на объекте, совершить допуск должностного лица во внутрь объекта для последующего осмотра. Однако данные заявления были проигнорированы, равно как и попытки должника оказать содействие должностным лицам ОСП в рамках исполнительного производства.

23.02.2020 должник намеревался осуществить пересечение границы РФ с целью вылета, что подтверждается уведомлением № 997, полученным от сотрудников ФСБ на воздушном пункте пропуска во Владивостоке (Кневичи). В указанный день должнику стало известно, что в отношении него приняты меры принудительного исполнения судебного акта в виде наложения ограничений по пересечению границы РФ. Факт нарушения запрета, который установлен судебным актом не зафиксирован ни одним официальным документом ни со стороны должностного лица ОСП, ни иного уполномоченного лица, отсутствуют фото (видео)- материалы нарушения запрета.

26.02.2020 представитель должника ознакомился с постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.01.2020 по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2017. Должник добросовестно соблюдает запрет, установленный судебным актом, что подтверждено актом совершения исполнительских действий от 02.03.2020.

Постановлением от 03.03.2020 СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017 должностное лицо подтвердило незаконность своих действий по применению мер принудительного исполнения, в данном документе отражено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С 15.01.2020 и по настоящее время спорные постановления в адрес должника не направлялись.

Судебный пристав-исполнитель лишил административного истца права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ № 229 срок на добровольное исполнение составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. Наложение мер по ограничению выезда должника за пределы РФ относится к исполнительским действиям принудительного характера. Должнику неясна взаимосвязь исполнительных производств №-ИП от 04.08.2017 и №-ИП от 04.08.2017.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 15.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 04.08.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление от 30.01.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО24.А. при применении мер принудительного исполнения судебного акта в отношении административного истца путем вынесения постановления от 30.01.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2017.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда привлечено УФССП по Приморскому краю.

Административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконным постановление от 15.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство №-ИП (вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 ФИО25.).

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.01.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП (вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО26

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО27 о применении мер принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО2 ФИО28 в рамках исполнительного производства №-ИП, которые выразились в наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО29. не прибыла, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Юнфа ФИО30., представители административных ответчиков не прибыли, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Здор ФИО31. не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся почтовый конверт, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО32. поддержала уточненное административное исковое заявление. Указала, что у ФИО2 ФИО33. в результате незаконных действий должностных лиц ОСП возникли убытки в размере 151600 руб., это стоимость оплаченного ею тура в феврале 2020 года. В дальнейшем ФИО2 ФИО34. оформила новый тур, в подтверждение чего представила договор реализации туристического продукта № от 04.03.2020 стоимостью 175600 руб. ФИО2 ФИО35. возражает против прекращения производства по делу в связи с окончанием исполнительного производства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ФИО36. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО37. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № от 11.05.2016, предмет исполнения – запретить ответчикам ФИО5 ФИО38., ФИО2 ФИО39., ФИО6 ФИО40., ФИО7 ФИО41., ФИО8 ФИО42. производить в чердачном помещении –объекте незавершенного строительства (мансардный этаж над жилым домом) готовностью 28%, расположенном по адресу <адрес> любые строительные (ремонтные) работы, до получения разрешительной документации в установленном законом порядке.

08.06.2017 между ФИО2 ФИО43., ФИО5 ФИО44., ФИО6 ФИО45. подписано соглашение о выделе долей в натуре в праве общей собственности, согласно которому 19.06.2017 прекратил существование объект незавершенного строительства готовностью 28% (мансардный этаж над жилым домом по адресу: <адрес>). Право собственности каждого участника соглашения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии 19.06.2017.

20.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 ФИО46. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

05.12.2019 взыскатель Здор ФИО47. обратилась в ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

15.01.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО4 ФИО48. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что исполнительное производство возобновлено, и оно зарегистрировано с номером 50084/20/25001-ИП.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО49. из Российской Федерации.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Юнфа ФИО50. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в помещениях №15, №16 какие-либо ремонтные или строительные работы не ведутся.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Юнфа ФИО51А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО2 ФИО52. не исполняла решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.01.2016 по делу № 2-64/2016 и производила запрещенные данным решением суда строительные (ремонтные) работы.

В обоснование принятого 15.01.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО4 ФИО53. решения об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновления исполнительного производства представлено заявление взыскателя Здор ФИО54. от 05.12.2019.

Вместе с тем в данном заявлении, кроме просьбы взыскателя возобновить исполнительное производство, не приведено никаких оснований и мотивов, подтверждающих обоснованность и необходимость принятия такого решения.

Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения тот факт, что имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем суд считает, что оснований для отмены постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает постановление от 15.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 ФИО55. незаконным.

Оценивая постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО56. от 30.01.2020 из Российской Федерации суд исходит из следующего.

ОСП не представлено в суд доказательств тому, что постановление от 15.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО4 ФИО57., было направлено ФИО2 ФИО58., либо получено ею. Административный истец отрицает факт получения данного документа.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО59. от 30.01.2020 было получено ФИО2 ФИО60. 26.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

ФИО2 ФИО61., не располагая сведениями о возобновлении исполнительного производства №-ИП (новый номер №-ИП), вынесении в ее отношении запрета на выезд за пределы из Российской Федерации, приобрела тур стоимостью 151600 руб. и планировала вылет в Тайланд, Пхукет с 23.02.2020. Однако, при попытке вылететь за пределы РФ ей было вручено уведомление № 997 от 23.02.2020 с сообщением о том, что ей ограничено право на выезд из РФ на основании решения ФССП России.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указала, что, несмотря на то, что 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Юнфа ФИО62. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменены все меры принудительного исполнения, у административного истца имеется правовая заинтересованность в оспаривании решений ОСП, поскольку административному истцу причинены убытки, которые он намерен взыскивать в будущем, в связи с чем ФИО2 ФИО63. настаивает на рассмотрении дела по существу без прекращения производства по делу.

В связи с этими обстоятельствами оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ не имеется.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, при отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствии сведений о направлении, вручении должнику постановления от 15.01.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, нет оснований полагать, что в отношении ФИО2 ФИО64. требовалось применение мер принудительного исполнения, в связи с чем постановление о временном ограничении на выезд должника нельзя признать законными.

Требование административного истца признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Юнфа ФИО65 о применении мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, которые выразились в наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, заявлено излишне, дублирует требование о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО66. от 30.01.2020.

При таких обстоятельствах требования административного истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает возможным установить срок для устранения нарушений в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО67 к судебному приставу-исполнителю Юнфа ФИО68, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 ФИО69 от 15 января 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Юнфа ФИО70 от 30 января 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 октября 2020 г.

Судья Л.В.Соколова