Решение № 2А-28/2019 2А-28/2019(2А-778/2018;)~М-819/2018 2А-778/2018 М-819/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-28/2019

Дело 2а-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 17 января 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной О.Е.

при секретаре Разбицкой Н.В.

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края о признании незаконными действия филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края в части неоказания услуги по вручению телеграммы, устранении нарушенного права путем вручения данной телеграммы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края о признании незаконными действия филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края в части неоказания услуги по вручению телеграммы, устранении нарушенного права путем вручения данной телеграммы.

Свои требования обосновала тем, что 20.05.2018г. она обратилась в адрес административного ответчика Филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт» с письменным заявлением, в котором указывала, что руководитель отделения почтовой связи х. Лосево КИИ не обеспечила надлежащим образом доставку телеграммы в её адрес, нарушила требования Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007г № 108 (ред. от 08.08.2016г.) «Об утверждении Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007г № 10209); Постановления Правительства РФ от 15.02.2005г № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи». Административный истец просила провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности Однако, административный ответчик не принял надлежащих мер, проявил формальность, чем причинил ущерб моим конституционным правам.

Так, ответом административного ответчика от 28.05.2018г. указано, «Документы, подтверждающих факт вручения телеграммы отсутствуют. За нарушение порядка предоставления услуг телеграфной связи к работникам отделения почтовой связи применены меры административного воздействия». При этом указано: «Приносим Вам извинения за доставленные неприятности».

Однако в адрес ФССП России, отдел службы судебных приставов но Кавказскому району административный ответчик направил официальный ответ, где утвердительно сказал, что телеграмму ей вручили 23.03.2018г., что является выдуманным, голословным и не соответствует действительности и ущемляет мои права, как стороны по исполнительному производству где административный истец является взыскателем.

В книге жалоб и предложений ОП,С х. Лосево административным истцом написана жалоба по факту невручения ей телеграммы, однако ответчик в её адрес не направил информацию по результатам ее рассмотрения.

В производстве Службы судебных приставов Кавказского района находилось исполнительное производство по исполнению определения суда от 04.07.2016г. по иску ФИО1 к ответчику БЕП. о защите чести и достоинства. Два года судебные приставы бездействовали, волокитили исполнительное производство, в связи с чем она обратилась в суд с административным иском обжаловать действия (бездействия) судебных приставов. Ряд других исполнительных производств так же не исполнялись и были обжалованы.

Судебный пристав ФИО3 с целью чтобы уйти от ответственности приняла меры к оформлению исполнительного производства и вынесла незаконное постановление о возбуждении производства от 30 сентября 2016г. (задним числом) при этом в самом постановлении указала ложные сведения, что дескать постановление вынесено ею, и.о. начальника отдела ФИО3, а на втором листе постановления указан судебный пристав ПГН Однако в период 2016г. ФИО3 вообще не работала в отделе судебных приставов и не могла вынести данное постановление. ФИО3 сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу, приобщила незаконное постановление в суде, с целью получить незаконное судебное решение. Кроме того с ее помощью был сфальсифицирован протокол общего собрания жителей <адрес> от 23.03.2018г., который она также приобщила в судебном заседании. В рамках данного исполнительного производства в адрес административного истца была направлена телеграмма судебным приставом, в которой она приглашала её на общее собрание жильцов дома, где должник БЕП. обязаны была исполнить судебное решение и принести извинения. Однако в результате того, что административный истец не получила телеграмму, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения общего собрания, она не принимала участия в собрании и её права были ущемлены.

05.04.2018г. решением Кавказского райсуда было рассмотрено гражданское дело № 2а-228\2018г. и удовлетворены исковые требования ФИО1 к административному ответчику ОСП Кавказского района. Были признаны незаконными действия судебного пристава ФИО3 по ряду исполнительных производств.

22 февраля 2018г. с участием ФИО1 рассматривалось гражданское дело по иску АНА. к ответчику КИС., начальника почты х. Лосево о защите чести и достоинства. Решение Кавказского райсуда было вынесено в пользу истца, с ответчика взыскали компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В период с февраля 2018г по настоящее время со стороны начальника ОПС х. Лосево КИС и других работников почты резко поменялось отношение к её личности: (предвзятость, не уважительное отношение, задержка выдачи пенсионного перевода инвалида войны КАС., опекуном которого она является). Стали пропадать письма, имел место факт когда при оплате коммунальных платежей ей не выдали квитанции на сумму 1500 руб.

Административный истец пыталась наладить отношения с КИС неоднократно беседовала с ней, просила ее не злоупотреблять полномочиями, оставить личное и добросовестно выполнять свои обязанности.

Так при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-360\2016г. Определение Кавказского райсуда от 26 марта 2018г. административный истец увидела на л.д. 25 копию телеграммы, адресованную в её адрес, где сообщалось о том, что 23 Марта 2018г в 16 часов состоится общее собрание жильцов дома и её приглашают на данное собрание. Однако данную телеграмму ей почтовое отделение связи не доставили, более того содержание телеграммы стало достоянием всех жителей многоквартирного <адрес> т.к. копию телеграммы судебный пристав-исполнитель ОСП Кавказского р-на ФИО3 передала должникам по исполнительному производству БЕП., ССС. и т.д., которые везде распространяют сведения, что якобы она эту телеграмму получила. Действиями работников почты и судебного пристава - исполнителя ФИО3 причинен ущерб конституционным правам административного истца. Работники почты грубо нарушили Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (Ред. от 08.08.2016г.) Об утверждении Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема передачи обработки, хранения и доставки телеграмм (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 № 10209). Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм - Доставка телеграмм адресатам - Порядок вручения телеграмм.

Постановлением Правительства РФ от 16.02. 2008г. № 93 п.8 настоящих Правил внесены изменения.

П. 8 «Оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телеграфной связи и принимать все возможные совместимые с применяемой системой телеграфной связи меры с целью обеспечить соблюдение тайны текстовых сообщений передаваемых по системам телеграфной связи.

П. 9» Ознакомление третьих лиц с текстовыми сообщениями телеграфной связи осуществляется только на основании решения суда. Сообщения смогут могут выдаваться только отправителям и адресатам.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 -ФЗ (ред. от 18.04.2018г) «О связи» лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут уголовную, административную и гражданско- правовую ответственность.

Ответом административного ответчика от 19.10.2018г. указано: «Кропоткинский почтамт признает факт неоказания услуги», в части не вручения ей телеграммы, при этом предоставить информацию о мерах административного воздействия (кто, когда и за что, каким образом привлечен к ответственности) ей отказал, в связи чем она вынуждена оспорить действия административного ответчика в судебном порядке.

Незаконными действиями административного ответчика ей причинен моральный вред, нравственные и физически страдания. Административный истец испытывала переживания, волнения, её права были нарушены, состояние здоровья ухудшалось, она дважды проходила стационарное лечение в ЦРБ Кавказского района.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика УФПС Краснодарского края Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта, ОПС х. Лосево, в части неоказания услуги в период с 20.03.2018 года по 23.03.2018г., связанные с установленным фактом – не вручением телеграммы отправителя ФССП ОСП по Кавказскому району, нарушающими требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», повлекшим причинения ущерба её конституционным правам.

Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

14.01.2019 года в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 подала заявление об уточнении заявленных исковых требований, которое было принято судом и находится в материалах дела и было исследовано судом, согласно которого просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика УФПС Краснодарского края Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта, ОПС х. Лосево, в части неоказания услуги в период с 20.03.2018 года по 23.03.2018 года, связанные с установленным фактом – не вручения телеграммы отправителя судебного пристава ФИО3 ФССП ОСП по Кавказскому району, нарушающими требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», повлекшим причинения ущерба её конституционным правам.

Обязать административного ответчика Филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта ОСП х. Лосево устранить допущенное нарушение, путем вручения данной телеграммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 первоначальные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства изложенные в первоначальном и уточненном административном исковом заявлении. Не возражает принять признание уточненного административного иска от представителя административного ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018 года ФИО2 и просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018 года ФИО2 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений ФИО1 признала в полном объеме, просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление, требования ст.ст.46, 157 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что признание иска представителем административного ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018 года ФИО2 основано на законе – требованиях ст.ст.46, 157 КАС РФ, является добровольным волеизъявлением административного ответчика, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание иска административным ответчиком, которое принято судом, суд приходит к выводу, что требования (уточненный административный иск) ФИО1 о признании незаконными действия филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края в части неоказания услуги по вручению телеграммы, устранении нарушенного права путем вручения данной телеграммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует признать незаконными действия административного ответчика УФПС Краснодарского края Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта, ОПС х. Лосево, в части неоказания услуги в период с 20.03.2018 года по 23.03.2018 года, связанные с установленным фактом – не вручения телеграммы отправителя судебного пристава ФИО3 ФССП ОСП по Кавказскому району УФССП по Краснодарскому краю, нарушающими требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», повлекшим причинения ущерба её конституционным правам.

Обязать административного ответчика Филиал ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта ОСП х. Лосево устранить допущенное нарушение, путем вручения данной телеграммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Принять признание уточненного административного иска ФИО1 от представителя административного ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018 года ФИО2.

Административный иск (уточненный) ФИО1 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края, ОПС х.Лосево о признании незаконными действия филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта УФПС Краснодарского края в части неоказания услуги по вручению телеграммы, устранении нарушенного права путем вручения данной телеграммы – удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика УФПС Краснодарского края Филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинского почтамта, ОПС х. Лосево, в части неоказания услуги в период с 20.03.2018 года по 23.03.2018 года, связанные с установленным фактом – не вручения телеграммы отправителя судебного пристава ФИО3 ФССП ОСП по Кавказскому району УФССП по Краснодарскому краю административному истцу ФИО1, нарушающими требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», повлекшими причинение ущерба её конституционным правам.

Устранить нарушенное право административного истца ФИО1 и обязать административного ответчика Филиал ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края Кропоткинского почтамта, ОСП х. Лосево вручить ей данную телеграмму.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 18.01.2018 г