Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 сентября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным и обязании совершить исполнительные действия по взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным и обязании совершить исполнительные действия по взысканию денежных средств с ООО ИК «Дивик».

В обоснование исковых требований указал, что решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. с ООО ИК «Дивик» в его пользу взысканы денежные средства в размере рубля, на основании которого ему был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Поскольку в ПАО «Сбербанк» у ООО ИК «Дивик» открыты счета, он дд.мм.гггг. направил исполнительный лист в Усинское отделение ПАО «Сбербанк» для взыскания указанной суммы с ООО ИК «Дивик» и ее перечисления на его счет.

Заявление и исполнительный лист были получены сотрудниками Усинского отделения ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг., однако до настоящего времени деньги на его счет не поступили, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, чем нарушаются его права, а именно право на полное и своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом указанное административное исковое заявление было принято к производству в порядке ГПК РФ и возбуждено гражданское дело.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Предметом спорных правоотношений является право ФИО1 на исполнение решения суда, что подразумевает наличие спора о праве гражданском, который не подлежит разрешению в рамках административного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО ИК «Дивик», представитель которого, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии п. п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО1 направил в Усинское отделение ПАО «Сбербанк» заявление и исполнительный лист серии ФС №, выданный Усинским городским судом РК по гражданскому делу №, с целью удержания с ООО ИК «Дивик» взысканных в его пользу решением суда денежных средств Данные документы получены банком дд.мм.гггг.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг. следует, что по исполнительному листу серии ФС №, выданному Усинским городским судом РК, в связи с отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника ООО ИК «Дивик» по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1 сформировано и поставлено в картотеку инкассовое поручение № от дд.мм.гггг. на сумму рубля для ожидания оплаты При этом представлены выписки по расчетному счету ООО ИК «Дивик» по состоянию на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., на котором отсутствуют денежные средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банк осуществил возложенные на него законом обязанности по исполнению исполнительного документа, однако исполнение судебного акта невозможно по обстоятельствам объективного характера, не зависящим от банка.

Таким образом, суд считает, что отсутствие реального исполнения решения суда в данном случае не является основанием для признания бездействия ответчика незаконным и возложения на банк, как на лицо, участвующее в процессе исполнения судебного документа, обязанности по совершению исполнительных действий по взысканию с ООО ИК «Дивик» денежных средств при их отсутствии на счету.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что банк не отказывает истцу в совершении исполнительных действий по взысканию денежных средств с ООО ИК «Дивик», о чем свидетельствует инкассовое поручение № от дд.мм.гггг. на сумму рубля, сформированное и поставленное в картотеку с целью ожидания оплаты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия незаконным и обязании совершить исполнительные действия по взысканию денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина