Решение № 2-5412/2017 2-5412/2017~М-3382/2017 М-3382/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5412/2017

2-5412/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 сентября 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.П. Яворской,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2038832,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1912832,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115969,13 руб., пени по просроченным процентам в сумме 8196,19 руб., пени по просроченному основному долгу 2099,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 12% годовых, на 182 месяца. Кредитные средства были получены заемщиком для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил, однако возврат заемных средств должником не производится, нарушение порядка оплаты привело к образованию просроченной задолженности. На основании изложенного, просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в общем размере 2038832,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1831200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответчиками копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд вынесен определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.79-80).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082832,38 руб., в том числе: 1051478,13 руб. – основной долг, 21058,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8196,19 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2099,78 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

ФИО2 в судебном заседании указала, что с ответчиком ФИО3 ранее состояла в браке, в настоящее время отношения не поддерживают, его место нахождения ей не известно, сообщила ему о настоящем судебном заседании посредством направления сообщения по телефону. По существу заявленных требований указала, что оплатила в счет погашения задолженности 956000 руб., с уточненными исковыми требованиями согласилась, подтвердив размер задолженности. Отметила, что в спорной квартире проживает с ребенком.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) на сумму 2000000 руб., под 12% годовых, сроком на 182 календарных месяцев (л.д.9-13).

Согласно п.7.2 договора предусмотрено солидарное поручительство ответчика ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая заключила ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-П01 (л.д.24-27).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется для целевого назначения: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 38,2 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м. (п.3.1, 6.1 договора).

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – 24003,36 руб. (п.3.4 договора).

Согласно п.3.7 договора процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/процентов: 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки (п.3.9/3.10 договора).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д.13,15).

В судебном заседании также установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ гола выдал денежные средства ФИО3, что подтверждается распоряжением банка (л.д.16).

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Заемщик ФИО3 и поручитель ФИО2 надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, допустив формирование задолженности.

В судебном заседании установлено, что банком в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного погашения кредита (л.д.28-35), однако требования банка оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному уточнению к иску (расчету за минусом оплаты ответчика после обращения банка в суд), задолженность по кредитному договору составила 1082832,38 руб., в том числе: 1051478,13 руб. – основной долг, 21058,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8196,19 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2099,78 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания, равно как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности. Напротив ФИО2 в судебном заседании с уточненным размером задолженности согласилась.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере 1082832,38 руб., в том числе: 1051478,13 руб. – основной долг, 21058,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8196,19 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2099,78 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд учитывает период задолженности ответчиков, полагает их размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчиков и не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов.

Рассматривая исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1831200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, заемщиком было заложено недвижимое имущество, а именно <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Петропавловск – Камчатский, количество комнат 1, общей площадью 38,2 кв.м. (л.д.17-20).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира кадастровый (или условный) № по вышеназванному адресу принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловск – Камчатский, количество комнат 1, общей площадью 38,2 кв.м.

В соответствии с отчетом ИП ФИО4 №К/0430 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Петропавловск – Камчатский <адрес>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2289000 руб. (л.д.43-54).

Начальная продажная цена определенная, исходя из 80% от рыночной стоимости, составляет 1831200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1831200 руб., что соответствует положениям ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (2289000 руб. * 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на объект залога – принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск – Камчатский, <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению и определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что возражений по поводу установления стоимости начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчиков суду не предоставлено, устанавливает начальную продажную цену в размере 1831200 руб., принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, исходя из требования требование имущественного характера и неимущественного характера в размере 24394 руб. (18394 + 6000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082832,38 руб., в том числе:

- 1051478,13 руб. – основной долг,

- 21058,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 8196,19 руб. – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2099,78 руб. – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в возмещение расходов по госпошлине в размере 24394,16 руб., а всего 1107226,54 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск – Камчатский, <адрес>.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену продажи при его реализации в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ИП ФИО4, и начальную продажную цену установить в размере 1831200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Н. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>