Решение № 2-2184/2024 2-2184/2024~М-1458/2024 М-1458/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2184/2024

Дело № 2-2184/2024

34RS0004-01-2024-002772-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

«18» июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23 апреля 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 633 рубля 27 копеек под 31, 90 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «СФО Спутник Финанс», которому по договору цессии перешли права требования задолженности просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 434 066 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, которые содержат письменное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 633 рубля 27 копеек под 31,90 % годовых на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела. (л.д.8-13)

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО НБ «Траст» путем собственноручного подписания заявления на оформление кредитного договора, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

25 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки права требования № № от 25 апреля 2014 года по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № № от 23 апреля 2012 года. (л.д.17-22)

На основании договора цессии № № от 02 марта 2021 года ООО «Коллекторское агентство «право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал». (л.д.23-29)

01 сентября 2021 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки права требования № № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № № от 23 апреля 2012 года. (л.д.30-36)

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 434 066 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 апреля 2012 года по 24 мая 2022 года – 111 547 рублей 39 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 23 апреля 2012 года по 24 мая 2022 года - 317 019 рублей 46 копеек; задолженность по неустойкам за период с 23 апреля 2012 года по 24 мая 2022 года – 5 500 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснением в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № №, кредитор узнал не позднее 24 апреля 2017 года (л.д.11), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 25 апреля 2017 года, окончанием срока исковой давности является 25 апреля 2020 года.

В июле 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Спутник Финанс» задолженности по договору от 23 апреля 2012 года.

Определением от 30 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района Волгоградской области по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. (л.д.14)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «СФО Спутник Финанс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 апреля 2012 года в сумме 434 066 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 540 рублей 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева