Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2649/2017 М-2649/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017

№2-3131/29-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырфа <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о понуждении к предоставлению в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к предоставлению в жилое помещение В обоснование иска указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу, принят в правление управляющей организации ООО УК «Жилсервис «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома От 22.11.2014г. №СЗ. В соответствии с договором № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и ремонту хилого фонда и придомовой территории, заключённому между ООО УК «Жилсервис Центр» и ООО «Агентство Центр», функция по обслуживанию общего имущества сказанного дома возложена на ООО «Агентство Центр».

В апреле 2017г. он обратился в управляющую организацию ООО УК Жилсервис «Центр», с жалобой на протечку, образовавшуюся на потолке санузла его квартиры. 25.04.2017г. в ходе проверки данного факта, комиссией в составе представителей ООО «Жилсервис «Центр», ООО «Агентство Центр» и его как собственника квартиры, был составлен акт о выявлении факта протечки. Данное пятно, образовалось из-за протечки общего стояка канализации, в вышерасположенной квартире №, указанного дома. Для доступа к общему техническому оборудованию дома и устранения аварийной ситуации, сотрудники ООО «Жилсервис «Центр» и ООО «Агентство центр» обратились к жильцу квартиры № ФИО2 <данные изъяты>. Жилец квартиры № в доступе указанных сотрудников, к общему техническому оборудованию дома, отказала, о чем был составлен акт от 25.04.2017г.

Считает, что ответчик своим действием (бездействием), злостно нарушают установленные жилищным и гражданским законодательством его права и законные интересы других соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к наступлению неблагоприятных последствий.

А потому просит суд обязать жильца <адрес>, ФИО2, предоставить сотрудникам ООО УК «Жилсервис «Центр» и 000 Агентство Центр» доступ к общему стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес>, для устранения аварийной ситуации в его квартире.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственность УК «Жилсервис Центр» по доверенности - ФИО3 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная судом, надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчиков с отметками о невручении извещений адресату, ввиду истечения срока хранения и их неявки в указанный срок по почтовым извещениям за получением судебных извещений, считать ответчика ФИО2 не извещенной оснований не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу проживания истца. Неполучение ответчиком судебных извещений ввиду истечения срока их хранения из-за неявки ответчиков в отделение связи по оставленным почтовым извещениям суд расценивает, как уклонение от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственность УК «Жилсервис Центр» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является нанимателем квартиры № данном доме.

В квартире № указанного дома проживает ответчик ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлен факт протечки воды в квартире истца, из общего стояка канализации, в вышерасположенной квартире №, указанного дома.

Данный факт подтверждается Актом обследования от № комиссией в составе представителей ООО «Жилсервис «Центр», ООО «Агентство Центр» и истца, как собственника квартиры, письмами, приобщенными по делу, из которых следует, что для осуществления ремонта необходим доступ в <адрес> для выполнения работ по замене стояков холодной и горячей воды через перекрытие на второй этаж в <адрес>.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица усматривается, что в апреле 2017г. истец обращался в управляющую организацию ООО УК Жилсервис «Центр», с жалобой на протечку, образовавшуюся на потолке санузла его квартиры. 25.04.2017г. в ходе проверки данного факта, комиссией в составе представителей ООО «Жилсервис «Центр», ООО «Агентство Центр» и его как собственника квартиры, был составлен акт о выявлении факта протечки. Поскольку данное пятно образовалось из-за протечки общего стояка канализации, в вышерасположенной квартире №, работники обратились к жильцу квартиры № ФИО2 о допуске их в квартиру, для осуществления ремонта. Однако, последняя в квартиру никого не впустила.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По мнению суда, ремонтные работы в квартире истца не могут выполняться без допуска в квартиру ответчика, так пятно образовалось из-за протечки общего стояка канализации, в вышерасположенной квартире №.

По мнению суда, ответчик не обеспечивает доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ в целях замены стояков холодного, горячего водоснабжения, и препятствуют исполнению истцом установленной законодательством (ст. ст. 1, 17, 36, 157, 161 Жилищного кодекса <...> п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

А в соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик обязан был допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, что делает невозможным проведение работ по ремонту внутридомовых сетей многоквартирного дома и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества.

При рассмотрении дела суд так же учитывает, что в случае аварийной ситуации будут нарушены права и законные интересы других жильцов дома, а также предусмотренные действующим законодательством требования по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что необходимость восстановления работоспособности и во избежание аварийной ситуации в квартире № входит в компетенцию исполнителя - управляющей компании и является ее обязанностью, а ответчик препятствует в доступе представителям ООО «Жилсервис «Центр», в принадлежащую ей квартиру для замены труб, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, опровержений в отношении иска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, суд сделал выводы, по имеющимся в деле основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать жильца <адрес>, ФИО2, предоставить сотрудникам ООО УК «Жилсервис Центр» и ООО «Агентство Центр» доступ к общему имуществу: стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> для устранения аварийной ситуации в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья