Решение № 2А-390/2021 2А-390/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-390/2021

Дело № 2а-390/2021

76RS0010-01-2021-000167-61

Изг. 26.03.2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: Демича А.Н.

при секретаре Магомедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИ ФНС № 2 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в размере 52875,93 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 11632, 90 руб., всего в размере 32385,00 руб., указав, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП была внесена запись за основным государственным регистрационным номером №, 28.12.2018 года прекратил статус индивидуального предпринимателя. Налогоплательщиком были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2018 год. Налогоплательщику были направлены налоговые требования об уплате налога №594393 от 18.01.2019 года, №594125 от 16.01.2019 года, которые в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС № 2 по Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что требования об уплате недоимки по налогам выставлялись налогоплательщику 18.01.2019 г. по сроку исполнения до 08.02.2019 года (л.д.7), а также 16.01.2019 г. по сроку исполнения до 06.02.2019г. (л.д. 9).

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ, истек соответственно 08 августа 2019 года и 06 августа 2019 года.

В установленный законом срок налоговый орган с исками в суд не обращался.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 04 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В качестве основания указано на отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех стоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич