Решение № 2-4006/2025 2-4006/2025~М-3223/2025 М-3223/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4006/2025

Дело № 2-4006/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003513-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании договора займа недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от <дата><номер> в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 73 130 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного договора займа о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО МФК «ЭкспрессДеньги», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительной сделкой договор займа от 3 мая 2023 года № 01375341, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала, <дата> в отношении нее было совершено мошенничество, был осуществлен взлом ее аккаунта на сайте Госуслуг, от ее имени был заключен договор, денежные средства были переведены с ее счета на другой банковский счет.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело <номер>, уголовные дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 этого кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 421, статье 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 данного кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что ФИО1 имеет учетную запись на Едином портале государственный услуг с <дата>, номер телефона <данные изъяты>

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № 3 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело <номер> по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении по факту взлома личного кабинета «gosuslugi», принадлежащего ФИО1

В постановлении о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> установлено, что <дата> около 16 часов 55 минут неизвестное лицо из корыстной заинтересованности совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно завладело персональными данными личного кабинета «gosuslugi», принадлежащего ФИО1, что повлекло блокирование компьютерной информации.

Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшим в рамках уголовного дела <номер>.

Из материалов уголовного дела <номер> следует, что <дата> в 16 часов 56 минут 49 секунд с IP адреса 85.140.1.113 был восстановлен доступ к учетной записи ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации, также с указанного адреса осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 на портале государственных услуг Российской Федерации.

Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, в котором указано, что в неустановленный период времени до 17 часов 12 минут <дата> неустановленное лицо путем обмана оформило займ по договору займа от <дата><номер> от имени ФИО1, <дата> года рождения, на сумму 50 000 руб., впоследствии кредитные обязательства не были исполнены, в результате чего ООО МФК «ЭкспрессДеньги» причинен материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Постановлением от <дата> ООО МФК «ЭкспрессДеньги» признано потерпевшим в рамках уголовного дела <номер>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от <дата> в рамках уголовного дела <номер> следует, что <дата> в 15 часов 48 минут ФИО1 на номер телефона <данные изъяты> поступил телефонный звонок с номера <данные изъяты>, ФИО1 ответила на звонок, ей ответил мужчина, который представился как ФИО5, являющийся сотрудником Сбербанка. Указанное лицо сообщило ФИО1 о том, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит и он будет ей помогать. ФИО5 попросил ФИО1 установить на мобильный телефон приложение «Rust Disk» (приложение для удаленного доступа и дистанционного управления компьютерами и другими устройствами), через которое были использованы персональные данные ФИО1 и осуществлен взлом аккаунта на портале Госуслуг.

Постановлением от <дата> уголовное дело <номер> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, копия постановления направлена потерпевшему ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в материалы дела представлен договор займа <номер> от <дата>, из которого следует, что ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило заемщику ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 182,5 % годовых, сумма займа должна быть зачислена на банковскую карту <номер>

Из договора займа от <номер> от <дата> и ответа ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на запрос суда от <дата> следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и подписаны заемщиком <дата> в 17 часов 12 минут путем выполнения действий, предусмотренных соглашением об использовании АСП, Правилами предоставления потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, совершенных под своим уникальным логином и паролем, с IP адреса 85.140.1.113, при помощи аналога собственноручной подписи 9277 посредством номера телефона +<данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос ПАО «МТС» от <дата> следует, что номер телефона <***> принадлежал ФИО1 в период с <дата> по <дата>, в период с 15 часов 48 минут <дата> по <дата> на указанный номер телефона поступило несколько десятков смс-сообщений от различных кредитных и микрофинансовых организаций, в том числе смс-сообщение от абонента «ExpresDengi» <дата> в 17 часов 12 минут 24 секунды.

Из выписки по банковской карте <номер>, открытой ПАО Сбербанк, ФИО1 следует, что <дата> в 17 часов 12 минут 47 секунд на банковский счет от expressdengi поступили денежные средства в сумме 50 000 руб.

<дата> в 17 часов 23 минуты 30 секунд с банковской карты <номер> перечислены денежные средства в сумме 46 000 руб. на другой банковский счет (Bank FC Otkritie), не принадлежащий ФИО1

<дата> в 18 часов 09 минут 08 секунд с банковской карты <номер> перечислены денежные средства в сумме 42 000 руб. на другой банковский счет, не принадлежащий ФИО1

<дата> в 18 часов 27 минут доступ в Сбербанк Онлайн ФИО1 заблокирован в связи с совершавшимися подозрительными операциями, ФИО1 предложено обратиться в офис банка с паспортом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от <дата><номер> заключен неустановленными лицами от имени ФИО1, но без ее участия, сумма займа фактически не поступила в собственность ФИО1, следовательно, договор займа не соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ, заемные денежные средства фактически предоставлены неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, что подтверждается материалами дела, а также материалами уголовных дел <номер> и <номер>.

При таком положении заключение договора в результате мошеннических действий неустановленного лица является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Микрофинансовая организация в случае дистанционного оформления договора займа должна принимать повышенные меры предосторожности, при этом действия ООО МФК «ЭкспрессДеньги», как профессионального участника правоотношений по предоставлению потребительских займов, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности (статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Так, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» <дата> в 17 часов 12 минут 24 секунды направило на номер телефона, указанный в заявке на заключение договора займа от имени ФИО1, смс-сообщение для заключения договора с помощью аналога собственноручной подписи, в этот же момент займодавец посчитал договор займа заключенным, и уже в 17 часов 12 минут 47 секунд на банковский счет, указанный в заявке на заключение договора займа от имени ФИО1, поступила сумма займа в размере 50 000 руб. При этом займодавец не предпринял попытки связаться с заемщиком по номеру телефону, а также другими способами, чтобы выяснить наличие волеизъявления ФИО1 на заключение обозначенного договора займа, учитывая, в том числе, тот факт, что ранее ФИО1 заключала договоры займа с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» путем подписания договоров собственноручной подписью в ходе личного визита в офис микрофинансовой компании.

Суд также учитывает тот факт, что именно ООО МФК «ЭкспрессДеньги» признано потерпевшим в рамках уголовного дела <номер>, которое возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и в рамках расследования которого установлено, что в неустановленный период времени до 17 часов 12 минут <дата> неустановленное лицо путем обмана оформило займ по договору займа от <дата><номер> от имени ФИО1, <дата> года рождения, на сумму 50 000 руб., впоследствии кредитные обязательства не были исполнены, в результате чего ООО МФК «ЭкспрессДеньги» причинен материальный ущерб на сумму 50 000 руб., уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, процессуальные решения в рамках данного уголовного дела ответчиком по встречному иску не оспаривались.

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора займа от <дата><номер> недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в результате мошеннических действий неустановленного лица при отсутствии волеизъявления истца по встречному иску ФИО1, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающей требование части 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о необходимости согласовать с заемщиком индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика по встречному иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» суд не находит, поскольку ФИО1 не приведены доказательства нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика.

В связи с признанием договора займа от <дата><номер> недействительной сделкой суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от 3 мая 2023 года № 01375341 в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом за период с 4 мая 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 73 130 руб. 52 коп., а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 92 коп. в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (<данные изъяты>) о признании договора займа недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор займа от 3 мая 2023 года № 01375341 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и ФИО1.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.