Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001267-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 28 апреля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 68 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом (при условии погашения кредита согласованными сторонами минимальными платежами) 29,9% годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 66 470 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 61 194 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 884 руб. 53 коп., неустойка – 1 391 руб. 09 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила. В своем заявлении просила о передаче дела по месту проживания в г.Туапсе.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково.

В связи с изложенным данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с соблюдением территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

При таком положении ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в г.Туапсе удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 28 апреля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 68 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом (при условии погашения кредита согласованными сторонами минимальными платежами) 29,9% годовых с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями заявления заемщика на выдачу ей кредитной карты с кредитным лимитом 68 000 руб., индивидуальных условий кредитного договора, условий комплексного банковского обслуживания. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в размере 66 470 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 61 194 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 884 руб. 53 коп., неустойка – 1 391 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме

2 194 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. в размере 66 470 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 194 руб. 11 коп.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в г.Туапсе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021.