Решение № 2А-4977/2024 2А-608/2025 2А-608/2025(2А-4977/2024;)~М-3612/2024 М-3612/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-4977/2024

УИД 38RS0035-01-2024-007254-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2025 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1650/2022 от 06.60.2022. Административный истец указывает, что по состоянию на 29.08.2024 задолженность перед ним не погашена и составляет 10 519,10 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1650/2022 от 06.60.2022. Административный истец указывает, что по состоянию на 29.08.2024 задолженность перед ним не погашена и составляет 10 519,10 руб.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, не предоставлением какой-либо информации с приложением соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В адрес регистрирующих органов, а именно: ФНС России, МВД России, Росреестр, ОАБ, ПФ РФ, Гостехнадзор, ИУ ОВД, к операторам сотовой связи и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР сведения отсутствуют.

По информации ЦЗН Иркутской области должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.

Кроме того, за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, как и транспортные средства.

Согласно ответу из службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, в также прицепов, не зарегистрировано.

Согласно ответа из ЗАГС Иркутской области записи о расторжении брака, перемене ФИО или смерти отсутствуют.

В результате неоднократных выходов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить должника и принадлежащее ему имущество не представилось возможным. В связи с чем, исполнительное производство прекращено 22.05.2024.

Таким образом, оспариваемое бездействие в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025.