Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2- 246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Инютина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обратился ФИО1

В обоснование иска указал, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по Локтевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 в форменном обмундировании сотрудника полиции он осуществлял несение службы в составе пешего патруля ППСП на маршруте патрулирования. В ходе патрулирования территории площади в парке культуры и отдыха перед мемориалом, расположенном недалеко от Д.К. им. Островского в <адрес>, увидел компанию молодых людей, около 4 человек, которые шли по площади в сторону парка. По внешним признакам молодые люд были в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе, имели шаткую походку, громко выкрикивали нецензурную брань. Подойдя к данным парням, я узнал ШАЮ и ФИО2. По внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью предотвращения нарушения общественного порядка он потребовал от них прекращения противоправных действий. В ответ на его законные требования ФИО2, осознавая, что он является представителем власти и действуя по отношению к нему умышленно, публично, в присутствии постороннего лица РКВ не имеющего отношения к органам власти, оскорбил его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, а именно, назвал лицом нетрадиционной ориентации, и причинил телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передней наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, скол на коронке 1 - го зуба верхней челюсти справа, тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика он испытывал унижение, которое по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет, как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему физический и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, у него был поврежден зуб, скол на коронке 1 - го зуба верхней челюсти справа. После причинения ему указанных телесных повреждений и оскорблений, он испытывал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, последующем, длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных, оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущении и обиды лишили его душевного равновесия.

Кроме того, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный вред, который выразился в причинении ему телесных повреждений в виде кровоподтека по передней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передней наружной поверхности в проекции правого коленного сустава (по 1); скол на коронке 1 - го зуба верхней челюсти справа. В результате лечения повреждений 1 - го зуба верхней челюсти справа в ООО «Стоматология «Свидетель №1» было потрачено 4 650 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный вред в размере 4 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что он в связи с причиненными ему телесными повреждениями он находился на лечении в хирургическом отделении ЦБ <адрес>, находился на больничном листе один месяц. В связи с полученными травмами у него болела и кружилась голова, болела челюсть, была тошнота. В момент противоправных действий ответчика он испытывал унижение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель КИА пояснил в судебном заседании, что истец проходил у него лечение поврежденного зуба, от полученной ФИО1 травмы образовался пульпит - воспаление нерва, работы по установлению коронки невозможно производить без лечения воспаления нерва.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

На основании изложенного, при разрешении настоящего гражданского спора суд обязан учитывать наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно выписке из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с 01.11.2014г.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г, п.п. 12, 13, 14 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ № от 01.03.2011г, положениями Должностной инструкции, младший сержант полиции ФИО1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был наделен следующими должностными полномочиями: предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, вокзалах и иных общественных местах; строго соблюдать законность и вежливое обращение с гражданами, внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, применять предусмотренные законом меры административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким актом и за какое правонарушение они применяются; документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости, в период времени с 17 час. 00 мин. 31.12.2015г до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ патруль отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> в составе полицейских водителей отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 и КСА, совместно с автопатрулем в составе полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> АВН и ЛА заступили на дежурство по охране общественного порядка на маршрут патрулирования № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. с целью обеспечения правопорядка на площади в <адрес> вышеуказанные сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 40 м в восточном направлении от <адрес>, к компании людей, выкрикивающих грубую нецензурную брань, тем самым нарушающих общественный порядок, среди которых были ШАЮ и ФИО2, чтобы попросить лиц из указанной компании успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и громко выкрикивал грубую нецензурную брань, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью, а именно назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, на что ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, однако ФИО2 на законные требования ФИО1 не реагировал. В связи с тем, что ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции отвечал категорическим отказом, сотрудники полиции ФИО1, КСА и прибывший на помощь сотрудник полиции ФИО12 попытались произвести удержание ФИО2 с целью его сопровождения в служебный автомобиль и доставления в отдел полиции для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, не желавшего проследовать в служебный автомобиль и отдел полиции для разбирательства, а также прекращать свои противоправные действия, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что ФИО1 является сотрудником ОМВД России по Локтевскому району, который при этом находится в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, 01.01.2016г в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мн., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, вырвался от удержания и нанес головой один удар в область лица ФИО1, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой нижней губы по срединной линии с кровоизлиянием вокруг, скола на коронке 1-го зуба верхней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью.

Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после того, как ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выстрел из табельного оружия в воздух.

Применяя физическую силу в отношении полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО1, ФИО2 осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желал этого.

Данные обстоятельства установлены приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ, вступившим в законную силу.

По указанному уголовному делу потерпевшим был признан ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в качестве доказательства при постановлении приговора Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены поверхностная рана на слизистой нижней губы по срединной линии с кровоизлиянием вокруг; кровоподтеки по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, по передней наружной поверхности в проекции правого коленного сустава (по 1); скол на коронке 1-го зуба верхней челюсти справа, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) за 2-4 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено наличие у ФИО1 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что имевший место в медицинском документе диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принимается.

Согласно представленной в дело справки №, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается период нахождения истца в лечебном учреждении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период прохождения амбулаторного лечения.

Истцом в обоснование иска в части взыскания материального ущерба представлены следующие документы:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг стоматолога ООО «Стоматология «Свидетель №1» за изготовление металлокерамической коронки для зуба № в размере 3 200, 00 рублей;

- акт выполненной работы № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг стоматолога ООО «Стоматология «Свидетель №1» за изготовление металлокерамической коронки для зуба № в размере 3 200, 00 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг стоматолога ООО «Стоматология «Свидетель №1» за лечение пульпита в размере 1450, 00 рублей;

- акт выполненной работы № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг стоматолога ООО «Стоматология «Свидетель №1» за лечение пульпита в размере 1450, 00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу вышеуказанных телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждено медицинскими документами, и не опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика ФИО2

Как видно из материалов дела, в связи с лечением поврежденного зуба истец понес расходы на оказание медицинских услуг, которые подтверждены материалами дела на сумму 4 650 рублей.

Учитывая указанное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания материального вреда в полном объеме.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком, как лицом, виновным в причинении вреда.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, учитывает, что истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Суд учитывает и локализацию травмы - в области челюсти, отчего повреждена коронка зуба потерпевшего, возникло воспаление (пульпит), которое требовало лечения. Суд учитывает время нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, связанном с событиями, изложенными в приговоре, неудобства в бытовой жизни ввиду возникшей зубной боли, требующей вмешательства врача, наличия головных болей, головокружения, невозможность определенный период времени осуществлять трудовую деятельность. В связи с возникшими в результате действий ответчика повреждениями истец перенес физические страдания, связанные с ощущением боли.

Суд также отмечает, что ответчиком не предпринимались меры к заглаживанию вреда здоровью истца ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, позволяющий, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика и частично удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, взыскивая с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 5000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 385 рублей исходя из требований о пропорциональном взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований (50%+5%=55%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда в сумме 4650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2017.

Судья Н. В. Девятко

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко