Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ 2-228/2019

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование, что между Банком и ответчиком 21.11.2017 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей. Выдача кредита производилась путём единовременного зачисления суммы кредита на текущий счёт №. Срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. Дата полного погашения кредита 21.11.2022. Процентная ставка – 15,90% годовых. По индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Последнее поступление денежных средств в счёт погашения задолженности в сумме 4 500 рублей поступило 23.08.2018. В связи с неисполнением кредитного договора № от 21.11.2017 образовалась задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 905,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 459 104,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 619, 43 руб.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 181, 05 руб. В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.1 договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, неустойкой и штрафными санкциями, в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и процентов, указанных в Графике погашения кредита, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2017 за период с 21.08.2018 по 19.11.2018 в размере 477 905,40 руб., в том числе: по основному долгу – 459 104,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 17 619,43 руб., по уплате неустойки от суммы просроченного долга – 1 181,05 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15.90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.11.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору. Судебный приказ мировым судьёй выдан 10.12.2018, но в дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.12.2018.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде доводы иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик для участия в судебном заседании в суд не прибыл. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу указанному в рассматриваемом заявлении, который соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства, сведения о чём представлены МОМВД России по ЗАТО Фокино по запросу суда. Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечению срока хранения заказных писем. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Обобщая поступившие по запросу суда сведения государственных учреждений, судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Кроме этого, до обращения в суд с указанным иском, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа как указано выше. Основания отмены данного судебного приказа свидетельствует об осведомлённости ответчика о наличии данного спора. В сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик не представил сведения о причинах неявки, на основании изложенного и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 названной статьи определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 21.11.2017 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости, графиком платежей ФИО2 ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись в представленных документах. По всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действовавшим в момент его заключения. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ установленную договором сумму кредита на лицевой банковский счёт ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу и распоряжением на выдачу кредита от 21.11.2017. По условиям кредитного договора ответчик обязался произвести возврат суммы кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Договора). Согласно графику платежей, подписанному обеими сторонами, ответчик обязался 21 числа каждого месяца, начиная с 21.12.2017, производить платежи по кредитному договору, первый платёж в размере 6 534,25 руб., в дальнейшем - в размере 12 270 руб., последний платёж – 21.11.2022 в размере 12 200 руб. Из представленной суду истории операций по кредитному договору следует, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом: вносил платежи не в полном объёме и несвоевременно, с августа 2018 года оплату производить перестал, поэтому у ответчика образовалась задолженность перед банком. Намерение Банка урегулировать спор в досудебном порядке подтверждается письменным требованием о надлежащем исполнении обязательств по данному договору от 26.09.2018, на котором имеется личная подпись ФИО2 в подтверждение получения 08.10.2018 названного требования. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По условиям заключённого сторонами кредитного договора (п. 12) предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Доводы истца о неоднократном нарушении ответчиком в течение срока действия договора обязательств по погашению кредита и уплате процентов нашли своё подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждаются представленными истцом расчётными документами. Данные нарушения повлекли начисление неустойки и образованию задолженности. Доказательства исполнения ответчиком спорных обязательств суду не представлены. Об осведомлённости ответчика о том, что у Банка имеются к нему спорные требования, свидетельствуют личная подпись ФИО2 на требовании, а также возражения должника относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. Тем не менее, ФИО2 не были приняты меры к возврату кредита. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеются законные основания для взыскания с него предусмотренной договором неустойки, начисленной Банком на сумму просроченной задолженности по основному долгу.Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 составляет 459 104,92 руб., из них: по основному долгу – 459 104,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 17 619,43 руб., по уплате неустойки от суммы просроченного долга – 1 181,05 руб.Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается. Иной расчёт заёмщиком не представлен. Размер суммы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соотносится с суммой основного долга и не превышает её. Материалами дела подтверждается, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. В этой связи требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15.90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.11.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).Таким образом, взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Учитывая, что истец не заявляет требования о досрочном расторжении кредитного договора, а срок кредитного договора не истёк, требования о взыскании процентов до окончания срока действия кредитного договора лишает заёмщика права досрочно погасить кредит с уплатой процентов за период фактического пользования денежными средствами. В указанном случае проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию по дату принятия решения, что не исключает право Банка при уклонении ответчика от исполнения решения суда в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период фактического пользования заёмными денежными средствами после принятия решения суда по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 980,0 руб., подтверждённые платёжными поручениями №320557 от 13.02.2019, №50621 от 19.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 за период с 21.08.2018 по 19.11.2018: по основному долгу – 459 104,92 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 17 619,43 руб., по уплате неустойки от суммы просроченного долга – 1 181,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 980 руб., а всего взыскать 485 885 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.06.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.06.2019, срок обжалования решения – до 18.07.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов