Решение № 2-2383/2024 2-2383/2024~М-1654/2024 М-1654/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2383/2024

Дело № 2 – 2383/2024

№ 55RS0005-01-2024-003285 -81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

25 июня 2024 года

гражданское дело по иску Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО2 был заключен договор № П 05/2022-А аренды нежилого помещения общей площадью 430,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Г, литера В. Срок аренды - пять лет с момента передачи помещения. Арендная плата установлена в размере 65 867,00 рублей в месяц (НДС не облагается). ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО2 был заключен договор № П-31/2022-А аренды нежилого помещения общей площадью 315,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Г, литера Б,Б1. Срок аренды - пять лет с момента передачи помещения. Арендная плата установлена в размере 66 276,00 рублей в месяц (НДС не облагается). ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения. В соответствии с условиями заключенных договоров аренды ответчик обязан перечислять ежемесячно арендную плату предоплатой до 01 числа расчетного месяца, однако в нарушение указанной обязанности ответчик неоднократно просрочивал ежемесячные выплаты, и более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносил арендную плату. Согласно пункту 5.2. договоров аренды, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0.3% от неоплаченной суммы. За период действия договоров и нахождения арендованного имущества в оперативном управлении у ответчика образовалась задолженность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был проинформирован о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования, изложенные в письме, ответчиком были проигнорированы. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общем размере 1 438 976,65 рублей, в том числе: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-05/2022-А основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 113,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 503,08 рублей; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №П-31/2022-А основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 379,80 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 979,84 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что на дату судебного разбирательства задолженность погашена не была.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.611 и ст.614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО2 был заключен договор № П 05/2022-А аренды нежилого помещения.

В соответствии с п.1.1. договора в арендатору во временное пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Г, литера В. общей площадью 430, 5 кв.м.. В соответствии с п. 3.2. договора сумма арендной платы по договору за 1 кв.м. составляет 153 рубля (НДС не облагается). Арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере 65 867 рублей ежемесячно, предоплатой до 01 числа расчетного месяца (п.3.3. договора).В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО2 был заключен договор № П-31/2022-А аренды нежилого помещения.

В соответствии с п.1.1. договора в арендатору во временное пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Г, литера Б,Б1, общей площадью 430, 5 кв.м.. В соответствии с п. 3.2. договора сумма арендной платы по договору за 1 кв.м. составляет 210 рубля (НДС не облагается). Арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере 66 276 рублей ежемесячно, предоплатой до 01 числа расчетного месяца (п.3.3. договора). В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

На основании распоряжения департамента имущественных отношений

Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное предприятие <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» реорганизовано в бюджетное учреждение <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».

Постановлением Администрации <адрес> от 27,03.2023 №-п «О реорганизации бюджетного учреждения <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему бюджетного учреждения <адрес> «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».

За период действия договоров и нахождения арендованного имущества в оперативном управлении у ответчика образовалась задолженность перед арендодателе: - по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-05/2022-А основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 113,93 рублей;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №П-31/2022-А основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 379,80 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был проинформирован о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования, изложенные в письме, ответчиком были проигнорированы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договоров аренды, факт передачи нежилых помещений в аренду, наличие и размер задолженности по арендной плате не оспорил. Суд считает, что поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды нежилого помещения, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по договорам аренды истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По подсчетам истца сумма неустойки составляет:

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-05/2022-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 503,08 рублей;

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-31/2022-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 979,84 рублей.

Совокупно неустойка по вышеназванным договорам составляет 273 482 рубля 92 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период и размер задолженности, а также в связи с тем, что ответчиком по является физическое лицо, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-05/2022-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № П-31/2022-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №П-05/2022-А в размере 562113 рублей 93 копеек, неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № П-31/2022-А в размере 603379 рублей 80 копеек, неустойку в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» государственную пошлину в размере 14027 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко