Решение № 2-1574/2023 2-1574/2023~М-1113/2023 М-1113/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1574/2023

К делу № 2-1574/2023

23RS0012-01-2023-001534-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №«...». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...», в размере 810 858 рублей на срок до 13 апреля 2026 года под 13,5% годовых с условием погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов ежемесячными платежами по 13 числам месяца, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа – 18 664 рубля. Договор залога автомобиля является неотъемлемой частью и необходимым условием получения кредита физическим лицом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 656 882 рубля 68 копеек, состоящая из: просроченного основного долга – 612 051 рубль 44 копейки; просроченные проценты – 28 745 рублей 31 копейка; неустойка – 16 085 рублей 93 копейки. В связи с чем, 29 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 656 882 рубля 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 768 рублей 83 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита №«...» от 13.04.2021 года, установив начальную продажную стоимость в размере 501 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «РН Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещался судом о месте, дате и времени слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 08 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что путем подписания заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу (л.д.18-19) и индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д.14-17) 13 апреля 2021 года АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования в размере 810 858,00 рублей, был предоставлен на срок до 13 апреля 2026 года, процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых, полная стоимость кредита 18,75% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей: 60, размер ежемесячного платежа 18 664 рубля до 13 числа каждого месяца.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности (л.д. 31-32) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 13.04.2021 года по состоянию на 04 июля 2023 года привело к образованию задолженности в размере 656 882 рубля 68 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга 612 051 рубль 44 копейки, просроченных процентов 28 745 рублей 31 копейка и неустойки 16 085 рублей 93 копейки.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата займа, 29 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с наличием просроченной задолженности в размере 105 374 рубля 50 копеек (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательство того, что на момент рассмотрения иска АО «РН Банк» им погашена образовавшаяся перед истцом задолженность частично либо в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 13.04.2021 года в размере 656 882 рубля 68 копеек, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в настоящих индивидуальных условиях.

В п. 11 индивидуальных условий стороны установили цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Техно Темп» по договору купли-продажи в размере 672 000 рублей и оплата страховых премий по договорам страхования.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № ТТ-21-АВ-00887 от 09 апреля 2021 года, продавец ООО «Техно-Тема» и покупатель ФИО1 заключили договор о нижеследующем: продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить автотранспортное средство марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...» (л.д.20-22).

Кроме того, в уведомлении о возникновении залога движимого имущества №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве движимого имущества, переданного в залог, указано транспортное средство: VIN №«...», автомобиль LADA_NEW Vesta седан 2021, и залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24)

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО1 по договору №«...» от 13 апреля 2021 года, предметом залога является транспортное средство марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...», в соответствии с действующим законодательством, на это имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, документально подтвержденных платежным поручением №«...» от 11.07.2023 года (л.д. 9), суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Кроме того, суд считает необходимым в обеспечение исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на предмет залога.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита №«...» от 13.04.2021 года в размере 656 882 рубля 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 768 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита №«...» от 13.04.2021 года, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обеспечение исковых требований представителя АО «РН Банк» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога наложить арест в виде запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номе𠹫...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников