Решение № 12-497/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года ....

Судья Центрального районного суда .... края О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО7 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на нарушение порядка взвешивания груза. Полагает, что весы ВА-20П не предназначены по своим эксплуатационным характеристикам для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, что лишает акт № доказательственного значения.

В судебное заседание ФИО8 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник потерпевшего ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения участков процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-37 час. в .... ФИО11 допустило нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства Скания, р/з № с полуприцепом цистерна, р/з № под управлением ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 9,70 % без специального разрешения, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из представленной товаро- транспортной накладной следует, что грузоотправителем являлся ФИО13», грузополучателем Рубцовский филиал ФИО14», в качестве перевозчика указано ФИО12».

Осуществление перевозки груза ФИО15» подтверждается в том числе показания водителя транспортного средства ФИО2 и не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о том, что лицом, ответственным за перевозку спорного груза является ФИО16

Виновность ФИО17» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметром автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, которым установлено превышение нагрузки на 2 ось на 9,70 % (допустимая нагрузка 10 т, результат взвешивания – 10,97 т).

У судьи не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о недопустимости поосного взвешивания жидкого груза опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно свидетельства об аттестации методики измерений №, методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержденной Генеральным директором ФИО18», зам. директора «ФИО19» (с изменениями 2015 года) указанный документ устанавливает методику измерений с применений весов автомобильных электронных портативных ФИО20» при поосном взвешивании в статическом режиме транспортных средств, перевозящих любые грузы (то есть и жидких грузов).

При этом, из письменных объяснений ведущего инженера ФИО21» ФИО3 следует, что в акте взвешивания время отстоя не указывается, поскольку таковое не регламентировано методикой измерений, применяемой для весов ВА-20П. Взвешивание в данном случае производилось при выключенном двигателе для исключения вибраций с целью стабилизации показаний и их фиксации.

Ссылка заявителя на рекомендации международной организации законодательной метрологии о том, что взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов отклоняется, поскольку указанный документ не носит директивного характера.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками ФИО22» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленными в деле актами взвешивания, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Ответом Барнаульского почтамта подтверждено, что заказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО23» с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было вручено по доверенности № ФИО4 Факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела не оспаривается ФИО24 и подтверждается направленными в адрес должностного лица письменными пояснениями за подписью директора юридического лица с указанием о получении извещения о дате рассмотрении дела.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО25» - удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО26» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья О.А. Мальцева